Рішення № 9497023, 19.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/1719.03.10 За позовомДочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Новопсковського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Київського торговельного об’єднання»

Простягнення 28 300,32 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кравченко С.В. –дов. № б/н від 14.01.2010 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Новопсковського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київського торговельного об’єднання»про стягнення 28300, 32 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом даної справи.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем укладено Договір № 258-юр від 10.06.2008 року про поставку товару, на виконання якого позивач сплатив відповідачу аванс, однак відповідач в порушення умов даного Договору обладнання обумовлене в специфікації не поставив, аванс в сумі 28300, 32 грн. не повернув. У зв’язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення сплачених за поставлений товар коштів.

Ухвалою від 20.01.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 08.02.2010 року.

В судове засідання 08.02.2010 року, представники сторін не з’явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 08.02.2010 року розгляд справи було відкладено на 26.02.2010 року.

В судовому засіданні 26.02.2010 року представник позивача подав додаткові документи по справі та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 26.02.2010 року не з'явився, вимоги ухвали не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду 26.02.2010 року розгляд справи відкладено на 19.03.2010 року.

В судовому засіданні 19.03.2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 19.03.2010 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 19.03.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008 року між Дочірнім підприємством «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Новопсковського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (далі- покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київське торговельне об’єднання»(далі –продавець, відповідач) укладено договір поставки № 258-юр.

Відповідно до 1.1 Договору, постачальник зобов’язувався поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію (далі –товар), згідно специфікацій, що додаються до Договору.

Як встановлено, п.п. 3.1, 3.2 Договору, поставка по даному Договору, здійснюється залізничним, автомобільним, або іншим транспортом.

Базові умови, графіки поставки, строки відвантаження товару, та вразі необхідності, перелік вантажовідправників та вантажоотримувачів обумовлюється сторонами в додаткових угодах та (або) специфікаціях до даного Договору.

П.п. 5.1, 5.2 Договору,зазначено, що загальна сума Договору складає 72840, 58 грн. в т.ч. ПДВ.

Ціна товару зазначається в специфікаціях, що додаються до Договору.

Порядок розрахунків сторони обумовили розділом - 6 Договору, відповідно до якого покупець здійснює виплату авансу в розмірі 70 % від вартості поставленого постачальником товару в українських гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 (тридцяти) днів з дати підписання документів приймання - передачі.

Даний Договір вступає в свою силу з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання п. 6.1 Договору, платіжним дорученням № 3849 від 11.09.2008 року перерахував на рахунок відповідача аванс в розмірі 38 % від вартості товару, що складає 28300, 32 грн.

Даний Договір вступає в свою силу з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2008 року (11.1 Договору), однак відповідач товар обумовлений в специфікаціях, протягом стоку дії Договору, не поставив, суму авансу не повернув.

З матеріалів справи слідує, що з метою судового врегулювання спору 07.02.2009 року позивач звертався до відповідача з претензією № 08-333 про виконання зобов’язання або повернення перерахованого авансу, проте зазначені вимоги залишені відповідачем без задоволення та належного реагування.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді, відповідач обладнання зазначене в специфікації не поставив, суму перерахованого авансу не повернув, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач також не надав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач станом на день розгляду справи в суді оплачений позивачем товар не поставив, суму авансу не повернув, господарський суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення авансу в сумі 28300, 32 грн. у відповідності до ст. 693 Цивільного кодексу України нормативно та документально доведений, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське торговельне об’єднання»(02068, м. Київ, вул. Автопаркова, буд. 7- Б, 03680, м. Київ, вул. С. Сосніних, 11, оф. 820, код ЄДРПОУ 34647828) на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) в особі Новопсковського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (92301, Луганська область, смт. Новопсков, вул. Карла Маркса, 268, код ЄДРПОУ 13393432) 28300 (двадцять вісім тисяч триста) грн. 32 коп. суми попередньої оплати, 283 (двісті вісімдесят три) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

06.04.2010 року