Ухвала суду № 94968547, 17.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Київ № 640/23091/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., дослідивши матеріали адміністративної справи:

за позовомОСОБА_1 доНаціонального агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії та поновлення на роботі В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 із позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просить суд: визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо звільнення ОСОБА_1 в порядку пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», визнати протиправним та скасувати наказ Національного агентства з питань запобігання корупції від 03 серпня 2020 року Ла658-к/тр (зі змінами) «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити ОСОБА_1 на посаді рівнозначній посаді керівника юридичної служби, а саме - на посаді керівника Юридичного управління з 26 серпня 2020 року, а за відсутності такої посади - на посаді рівнозначній посаді керівника юридичної служби, стягнути з Національного агентства з питань запобігання корупції на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 26 серпня 2020 року по день винесення рішення по даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що зважаючи на необхідність дослідження великого обсягу доказів, відсутність усталеної практики з розгляду аналогічних справ, з метою повного і всебічного дослідження обставин та встановлення фактів які мають значення правильного вирішення спору, які можливо буде встановити та перевірити виключно під час розгляду справи за правилами загального провадження.

Представник Національного агентства з питань запобігання корупції в обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що розгляд справи за правилами загального провадження необхідний у зв`язку з необхідністю реалізації відповідачем своїх прав та заслуховування усних пояснень.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача, суд вважає за необхідне зазначити, що у заявлених клопотаннях не зазначено обставин, які б перешкоджали розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження та приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 та Національному агентству з питань запобігання корупції в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і осадженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур