Ухвала суду № 94968510, 17.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Київ № 826/1478/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. ознайомившись із заявою позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України

в місті Києві

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2018 у справі №826/1478/18 позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії задоволено та ухвалено

- вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, оформлене листом від 02.01.2018 №29/05 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у місті Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 16.11.2017;

- cтягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. Код НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (01601, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 4, код ЄДРПОУ 40376133).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, повернуто апелянту.

Відтак, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019 набрало законної сили 10.05.2019.

На виконання рішення від 13.02.2019 №826/1478/18 Окружним адміністративним судом міста Києва 23.08.2019 видано виконавчі листи.

Разом з тим, 16.02.2021 через канцелярію суду позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №826/1478/18, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року по справі №826/1478/18.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині першій статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, позивачем до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення інших учасників справи щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не дають можливості розглянути подану позивачем заяву, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.