Ухвала суду № 94968087, 18.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

18 лютого 2021 року Справа № 580/4573/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

16 жовтня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538), в якій просить:

1) визнати неправомірною відмову відповідача від 05.10.2020 № 5623-5939/Г-02/8-2300/20 про підтвердження перебування позивача в трудових відносинах в малому підприємстві "КіМ" та ПВФ "Каштан"з 07.08.1991 по 22.01.1998;

2) підтвердити період перебування позивача в трудових відносинах в малому підприємстві "КіМ" та ПВФ "Каштан"з 07.08.1991 по 22.01.1998.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.09.2020 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 21.0.2020, з врахуванням правової оцінки суду, викладеної в мотивувальній частині даного рішення.

18.02.2021 відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 19.11.2020, а саме правильно зазначити дату заяви ОСОБА_1 , оскільки в рішенні зазначено: «повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 21.0.2020…», замість «повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 21.09.2020…».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 19.11.2020 в адміністративній справі №580/4573/20, а саме третій абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 21.09.2020, з врахуванням правової оцінки суду, викладеної в мотивувальній частині даного рішення.».

Керуючись статтею 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №580/4573/20 виклавши третій абзац резолютивної частини рішення таким чином:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 21.09.2020, з врахуванням правової оцінки суду, викладеної в мотивувальній частині даного рішення.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/4573/20 від 19.11.2020.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.П. Тимошенко