Ухвала суду № 94968077, 17.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

17 лютого 2021 року Справа № 705/76/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 11.01.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якій позивачка просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення її від адміністративної відповідальності до якої особу притягнуто на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення серії 1АВ № 00019534 від 04.06.2020;

2) зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача про звільнення її від адміністративної відповідальності до якої її притягнуто на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення серії 1АВ № 00019534 від 04.06.2020 року та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 122 КпАП України та внести зміни щодо суб`єкта правопорушення зазначеного у постанові серії 1АВ № 00019534 від 04.06.2020 року з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

15.01.2021 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області відкрито провадження у справі.

20.01.2021 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області адміністративну справу №705/76/21 передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, суд дійшов висновку, що вказана адміністративна справа передана на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду помилково, з таких підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно частини 5 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Позивач в позовній заяві просить визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення її від адміністративної відповідальності до якої особу притягнуто на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення серії 1АВ № 00019534 від 04.06.2020 та зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача про звільнення її від адміністративної відповідальності до якої її притягнуто на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення серії 1АВ № 00019534 від 04.06.2020 року та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 122 КпАП України та внести зміни щодо суб`єкта правопорушення зазначеного у постанові серії 1АВ № 00019534 від 04.06.2020 року з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

Таким чином, предметна підсудність даного спору виключає можливість його вирішення окружним адміністративним судом, оскільки розгляд такої категорії справ відноситься до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

З огляду на зазначене суд застосовує пункт 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення суду.

Суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися “судом, встановленим законом” у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Zand проти Австрії зазначив, що словосполучення “встановлений законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття “суд, встановлений законом” у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає “усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів” (п.п.24-25 рішення у справі Сокуренко і Стригун проти України).

З огляду на викладене вище, суддя дійшов висновку, що дана адміністративна підлягає передачі на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись статтями 20, 29, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Адміністративну справу №705/76/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Матеріали адміністративної справи №705/76/21 направити до Уманського міськрайнного суду Черкаської області після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко