Ухвала суду № 94967486, 18.02.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Справа № 480/511/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування повідомлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за складом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків відповідальності належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), яке зареєстроване Управлінням державного архітектурного контролю Сумської міської ради 31.10.2019 за №CM 061193040270 замовником якого є ОСОБА_2 щодо нового будівництва станції технічного обслуговування автомобілів, мийки та кафе за адресою: АДРЕСА_1 .

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання даної адміністративної справи зі справою №480/496/21 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 про скасування повідомлення. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради оскаржують одне й те саме повідомлення про початок будівельних робіт.

Дослідивши зміст заяви позивача, суд зазначає наступне.

За правилами ч. ч. 1-3 ст. 172 КАС України в позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд зазначає, що предметом розгляду адміністративних справ №480/511/21 та №480/496/21 є два окремих повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а саме, у справі №480/511/21 оскаржується повідомлення про початок будівельних робіт №CM 061193040270, а у справі №480/496/21 №СМ 071182671050, таким чином предмет розгляду зазначених справ є різний.

Крім того, позивачем не надано суду доказів того, що зазначені позивачем справи підпадають під ознаки суб`єктного складу учасників справи, передбачені п.п. 1-3 ч. 2 ст. 172 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним об`єднувати дані справи в одне провадження та відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ №480/511/21 та №480/496/21 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ №480/511/21 та 480/496/21 в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2021.

Суддя С.М. Гелета