Ухвала суду № 94967144, 18.02.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа №440/7826/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.,

представника позивача - Купріян К.І.,

представника відповідача - Анісімова Д.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" 24.12.2020 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у формі необґрунтованого зволікання з прийняттям рішення про встановлення тарифу для КП ПОР "Полтававодоканал" на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) на 2019 рік у законодавчо встановлений строк;

зобов`язати відповідача відшкодувати КП ПОР "Полтававодоканал" збитки за провадження господарської діяльності протягом 2019 року на підставі тарифів 2018 року у силу бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у розмірі 15928 тис. грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

21.01.2021 до суду надійшла заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на пропуск позивачем строку звернення з цим позовом.

У підготовчому засіданні 18.02.2021 представник відповідача підтримав зазначену заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала з підстав її необґрунтованості.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

У силу абзацу першого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд враховує, що предметом цього спору позивач визначив бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо встановлення тарифу для КП ПОР "Полтававодоканал" на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) на 2019 рік, тобто про порушення свого права позивач мав довідатись щонайменше 01.01.2020, після того, як Комісією у строк до 31.12.2019 не було прийнято рішення про встановлення відповідних тарифів.

Цей позов подано до суду 24.12.2020, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, позивачем разом з позовом не було надано суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з цим, як визначено частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, суд визнав за необхідне повідомити позивача про недоліки позовної заяви та надати йому строк для усунення цих недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача про невідповідність позовної заяви вимогам частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви її буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2021 року.

Суддя О.О. Кукоба