Рішення № 94965912, 17.02.2021, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
17.02.2021
Номер справи
320/10245/20
Номер документу
94965912
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року № 320/10245/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокорд” про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5а) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокорд” (Київська область, м. Вишневе, вул. Першотравнева 14 прим. 3 офіс 6), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 108967,50 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 108967,50 грн., яка в добровільному порядку не була сплачена, що стало підставою звернення податкового органу до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 відкрито спрощене провадження по справі № 320/10245/20. Розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу надати суду відзив на адміністративний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Вказана ухвала була надіслана відповідачу рекомендованим листом на адресу: 08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Першотравнева 14 прим.3 офіс 6 (номер поштового відправлення 0113333098805), яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, проте відправлення, було повернуто за зворотною адресою з відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто вказане відправлення не було отримано адресатом з незалежних від суду причин.

В силу вимог частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд констатує, що станом на час винесення даного рішення по справі, відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокорд” не надходив.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрокорд” є платником податків та зборів і знаходиться на обліку у Києво – Святошинському управлінні ГУ ДПС у Київській області.

Відповідно до розрахунку податкового боргу у Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокорд” наявна заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 108967,50 грн.

Вказаний борг складається з 18712,00 грн. основного платежу на підставі податкової декларації з податку на додану вартість №9228657497 від 30.10.2018.

21 січня 2019 року податковим органом на підставі акту перевірки №1982/10-36-54-05/41054162 від 27.11.2018 було винесено податкове повідомлення – рішення №0012015405 яким було застосовано штрафні санкції у розмірі 510,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи вказане податкове повідомлення – рішення було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокорд”, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань та отримано підприємством 25 січня 2019 року.

13 серпня 2019 року податковим органом на підставі акту камеральної перевірки №2099/10-36-54-05/41054162 від 04.07.2019 було винесено податкове повідомлення – рішення №0112875405 на суму 95582,22 грн.

Як вбачається з матеріалів справи вказане податкове повідомлення – рішення було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокорд”, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань та отримано підприємством 20 серпня 2019 року.

Також податковим органом було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми “Ю” від 18.01.2018 № 238-54.

Вказана податкова вимога була надіслана поштою на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокорд”, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, проте була повернута податкову органу з відміткою на конверті “за закінченням терміну зберігання”.

Отже контролюючим органом було здійснено всі необхідні заходи спрямовані для погашення податкової заборгованості.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми “Ю” від 18.01.2018 №238-54.

Вказану податкову вимогу було направлено за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача, а саме: Київська область, м. Вишневе, вул. Першотравнева 14 прим. 3 офіс 6, проте вказана вимога повернулась податковому органу з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.

Крім того, податковим органом надсилались на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокорд”, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань податкові повідомленні – рішення, які були отримані підприємством під підпис, про що свідчать відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Суд зазначає, що доказів оскарження податкової вимоги від 18.01.2018 №238-54 або сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано. Відсутні й докази оскарження в адміністративному або судовому порядку податкових повідомлень-рішень які наявні в матеріалах справи.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості у розмірі 108967,50 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути до державного бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокорд” (код ЄДРПОУ 41054162, місцезнаходження: Київська область, м. Вишневе, вул. Першотравнева 14 прим. 3 офіс 6) у банках, що обслуговують боржника, податковий борг у розмірі 108967 (сто вісім тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення рішення суду 17.02.2021.

Суддя Панченко Н.Д.

Часті запитання

Який тип судового документу № 94965912 ?

Документ № 94965912 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 94965912 ?

Дата ухвалення - 17.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94965912 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 94965912 ?

В Київський окружний адміністративний суд
Попередній документ : 94965911
Наступний документ : 94965913