Ухвала суду № 94965724, 15.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань призначення експертизи

15 лютого 2021 року Справа № 280/7859/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1.Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (69006, Запорізька область, м.Запоріжжя, просп.Металургів, буд.8-А; код ЄДРПОУ 37471912), 2.Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (69001, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Зелінського, буд.3; код ЄДРПОУ 37612054)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1,2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1,2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі – позивач) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі – відповідач-1), Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (надалі – відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради №192р від 09.09.2020, яким затверджено Містобудівні умови та обмеження з реєстраційним номером Ко-1137/05-04 від 09.09.2020 (реєстраційний номер ЄДЕССБ (Єдиний портал електронної систему у сфері будівництва) MU01:3685- 8071-2366-1867); 2) скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI), зареєстроване Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області за №ЗП051200928762, замовник - фізичні особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; 3) визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, яким затверджено Містобудівні умови та обмеження з реєстраційним номером 05-04/Ко-0030 від 16.01.2021 (реєстраційний номер ЄДЕССБ (Єдиний портал електронної систему у сфері будівництва) MU01:7203-7659-4222- 4002); 4) скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI), зареєстроване Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області за №ЗП051210125585, замовник - фізичні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

05.01.2021 представником позивача подано до суду клопотання (вх.№467) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (т.2, а.с.132-135).

Представниками відповідачів-1,2 подано до суду заперечення на зазначене клопотання, в яких просять суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ч.3 ст.101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1-ч.5 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як зазначено у ч.1 ст.104 КАС України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Таким чином, позивач має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання представника позивача не є обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,102,103, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов