Ухвала суду № 94965702, 15.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 лютого 2021 року Справа № 280/1128/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд.158-Б; код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання наявності пільгового стажу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі – відповідач) в якому позивач просить суд: 1) визнати наявність у ОСОБА_1 пільгового стажу у період роботи з 01.09.2000 по 21.10.2003 в Відкритому акціонерному товаристві «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» на посаді маляра зайнятого на роботах з нітрофарбами, лаками, синтетичними емалями, які містять бензол, толуол, інші хімічні речовини пульверизатором, за 5 розрядом, за Списком №2 у відповідності до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; 2) зобов`язати органи пенсійного фонду призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2, на підставі п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зміст першої позовної вимоги заявленої позивачем в даному позові не узгоджується з фактичними обставинами та ч.1 ст.5 КАС України, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України.

Позивачем всупереч вимог п.4, п.5, п.8 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України у позові зазначено відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області без пред`явлення позовних вимог до данного суб`єкта владних повноважень та надання доказів порушення ним прав та інтересів позивача.

Позивачем всупереч вимог ч.4 ст.161 КАС України до позову не додано доказів звернення позивача до відповідача з вимогою про зарахування до його пільгового стажу періоду роботи з 01.09.2000 по 21.10.2003 та відмови відповідача за результатами розгляду даного звернення позивача.

У ч.2 ст.94 КАС України зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем подано до суду разом з позовом копії документів, які не засвідчені належним чином.

Аналогічне застосування норм права здійснено Верховнем Судом у постанові від 19.03.2019 по справі №808/816/18 (адміністративне провадження №К/9901/4201/19).

Таким чином, позивачем всупереч п.8 ч.5 ст.160, ч.1, ч.4 ст.161 КАС України не додано до позову документів/доказів в обгрунтування позовних вимог для суду та відповідача (ів), третьої особи (третіх осіб).

У позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано: фізичною особою – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2270 грн. 00 коп.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за дві позовні вимоги немайнового характеру (1816 грн. 00 коп.).

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); доказів звернення позивача до відповідача з вимогою про зарахування до його пільгового стажу періоду роботи з 01.09.2000 по 21.10.2003 та відмови відповідача за результатами розгляду даного звернення позивача; належним чином засвідчених копій документів/доказів в обгрунтування позовних вимог для суду та відповідача (ів), третьої особи (третіх осіб); доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за дві позовні вимоги немайнового характеру (1816 грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання наявності пільгового стажу та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); доказів звернення позивача до відповідача з вимогою про зарахування до його пільгового стажу періоду роботи з 01.09.2000 по 21.10.2003 та відмови відповідача за результатами розгляду даного звернення позивача; належним чином засвідчених копій документів/доказів в обгрунтування позовних вимог для суду та відповідача (ів), третьої особи (третіх осіб); доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за дві позовні вимоги немайнового характеру (1816 грн. 00 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: “Отримувач коштів – УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38025423; Банк отримувача – Казначейство Ураїни (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Рахунок отримувача – UA538999980313131206084008512; Код класифікації доходів бюджету – 22030101; Призначення платежу – *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)”.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов