Ухвала суду № 94965601, 18.02.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/21634/20

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1844 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області Головного сервісного центру МВС про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Територіальний сервісний центр №1844 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області Головного сервісного центру МВС подав до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості свіввідповідача Виноградівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом не установлено, що позов подано не до тієї особи або є інші підстави для залучення до участі в справі в якості свіввідповідача Виноградівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

З огляду на викладене, суд відмовляє Територіальному сервісному центру №1844 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області Головного сервісного центру МВС в задоволенні його клопотання про залучення свіввідповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Територіального сервісного центру №1844 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області Головного сервісного центру МВС про залучення свіввідповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Черноліхов