Ухвала суду № 94965144, 17.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 лютого 2021 р. Справа №200/131/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали заяви представника відповідач про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправними та скасування постанови Правління Національного банку України від 30 травня 2014 року № 320 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства “Автокразбанк” до категорії неплатоспроможних", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України про визнання протиправними та скасування постанови Правління Національного банку України від 30 травня 2014 року № 320 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства “Автокразбанк” до категорії неплатоспроможних", а також постанови Правління Національного банку України від 28 серпня 2014 року № 537 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Автокразбанк”.

Представником відповідача через відділ документообігу та архівної роботи надано клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції. При цьому, проведення підготовчого засідання заявник просить доручити Окружному адміністративному суду м. Києва, Шостому апеляційному адміністративному суду, Вищому антикорупційному суду, Господарському суду м. Києва.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, при поданні заяви про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції сторона зобов`язана визначити конкретний суд, який буде відповідальний за проведення відеоконференції.

В порушення вказаного імперативного припису, представником відповідача не конкретизовано суд, в якому він бажає провести підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

До того ж, заявником не було надано належних доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника відповідача у підготовчому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що дійсно з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 на всій території України установлено карантин.

Разом з тим, само по собі посилання на встановлення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, без дійсної наявності перешкод, які виникли, у зв`язку з введенням такого карантину, у реалізації процесуальних прав учасниками процесу, що може вплинути на розгляд справи по суті, не має безумовним наслідком виникнення у суду обов`язку забезпечувати участь учасника справи в режимі відеоконференції.

На даний час в Донецькому окружному адміністративному суді працює система Електронний суд, за допомогою якого учасники судового процесу можуть реалізувати права, визначені КАС України, та подавати в електронному форматі до суду процесуальні документи, пов`язані із розглядом справи у суді (як-то заяви по суті справи).

Запровадженні карантинні заходи, на які посилається заявник клопотання, не передбачають обмеження гарантованої статті 33 Конституції України свободи пересування, зокрема - в межах м. Києва та м. Слов`янська (місцезнаходження представника відповідача та суду відповідно), зважаючи на що не вбачається будь-якого обґрунтування існування об`єктивних перешкод в участі у підготовчому засіданні, явку на яке не було визнано обов`язковою.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 192, 194, 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправними та скасування постанови Правління Національного банку України від 30 травня 2014 року № 320 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства “Автокразбанк” до категорії неплатоспроможних", - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб