Ухвала суду № 94965066, 18.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Справа № 160/631/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №160/631/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДО" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДО" до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить: визнати протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA110150/2020/000197/1, прийняте 29.12.2020 року Дніпровською митницею Держмитслужби.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

12.02.2021 року засобами поштового зв`язку до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

16.02.2021 року позивач подав відповідь на відзив, а також письмове клопотання щодо застосування заходів процесуального примусу, клопотання щодо витребування доказів, а також клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи за участю сторін позивач зазначив, що зі змісту відзиву відповідача вбачається ухилення від надання до суду всієї наявної інформації та заперечень щодо аргументів позовної заяви, а також не виконана ухвала суду щодо витребування доказів, без надання законодавчого обґрунтування. Наголошує, що в разі проведення судового засідання, у позивача та суду буде можливість з`ясувати у представника відповідача фактичні обставини справи, від повідомлення яких відповідач, на думку позивача, ухиляється. Також вважає, що розгляд справи в судовому засіданні є доцільним з огляду на необхідність розгляду заявлених стороною позивача клопотань про витребування письмових доказів та застосування заходів процесуального примусу.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Згідно з п.п.2, 3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 ст.257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З вищевикладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, після розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача задовольнити та для повного та всебічного встановлення обставин справи перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

Щодо поданих письмових клопотань позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, а також клопотання щодо витребування доказів у Дніпровської митниці Держмитслужби, суд зазначає, що зазначені клопотання буде розглянуто у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 44, 162, 194, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу №160/631/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДО" (вул.Будівельників, буд.34, м.Дніпро, 49089; код ЄДРПОУ 35268595) до Дніпровської митниці Держмитслужби(вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038; код ЄДРПОУ 43350935) про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 березня 2021 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6 (1 поверх).

Копію даної ухвали та повістки про виклик до суду надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко