Ухвала суду № 94964914, 17.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2021 року Справа №160/11592/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним на скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке викладене в листі № 401/03-7-22 від 22.03.2020, про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі матеріалів пенсійної справи та додатково поданих матеріалів - довідки Прокуратури Дніпропетровської області від 28.02.2020 № 18-13 вих.20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.03.2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України “Про прокуратуру” №1697-VІІ на підставі заяви ОСОБА_1 від 11.03.2020 року, довідки прокуратури Дніпропетровської області від 28.02.2020 № 18-13вих20 в розмірі 90% від суми такої заробітної плати без обмеження максимального розміру, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

23.09.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.

05.11.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі № 160/11592/20 до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

27.01.2021 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки рішення у справі №560/2120/20 набрало законної сили.

Згідно відомостей офіційного веб-порталу судової влади України судом встановлено, що постановою Великої палати Верховного суду від 20 січня 2021 року у зразковій справі №560/2120/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення від 14 вересня 2020 року без змін.

Відповідно до ч.6 ст. 266 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі №560/2120/20 набрало законної сили 20 січня 2021 року.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі – задовольнити.

Поновити провадження у справі №160/11592/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, з 17.02.2021 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв