Ухвала суду № 94964893, 17.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Справа № 191/1169/16-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Синельниківської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 », ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративним позовом до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмету спору на стороні позивачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 39, Зелений Гай», треті особи, які не заявляють

самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в якому, з урахуванням зміни позовних вимог від 19 грудня 2017 року, просили визнати протиправним та скасувати рішення Синельниківської міської ради від 16 червня 2015 року № 941-51/VI «Про надання згоди на розробленні детального плану території для будівництва гаражів по АДРЕСА_1 з північної частини житлового будинку АДРЕСА_2 ».

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року скасовано рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 вересня 2018 року та прийнято постанову про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 11.11.2020 року рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Синельниківської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 », ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, направлено на новий розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 року матеріли адміністративної справи №191/1169/16-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Синельниківської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 », ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ця справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.02.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 року, справа №191/1169/16-а передана на розгляд судді Ількову В.В.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Синельниківської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 », ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, надійшов до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, згідно штемпеля вхідної кореспонденції суду – 22.02.2016 року.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 року відкрито провадження у справі №191/1169/16-а.

У вересні 2018 року справа розглянута по суті. За результатами розгляду прийнято рішення від 06.09.2018 року, яке було скасовано постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року. У задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11.11.2020 року рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Синельниківської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 39, Зелений Гай», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, направлено на новий розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 17 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Згідно з пунктом 12 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Листом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року №01/3162/17 голову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було проінформовано, що адміністративні позови, які надійшли до суду першої інстанції до 15.12.2017 року не підлягають передачі до іншого суду у зв`язку з набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 року) та встановленням нових правил розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Синельниківської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 39, Зелений Гай», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, на день її надходження до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме 22.02.2016 року, була предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, то цей адміністративний спір належить розглядати саме Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з урахуванням пункту 12 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 року.

Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду від 11.11.2020 року справу №191/1169/16-а справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Синельниківської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 39, Зелений Гай», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, передано на новий розгляд саме до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу №191/1169/16-а, необхідно передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Синельниківської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 », ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Керуючись статтями 248, 294, 295, пунктом 12 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу №191/1169/16-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Синельниківської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 39, Зелений Гай», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування - передати на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Позивач 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Позивач 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

Позивач 3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ).

Позивач 4: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ).

Відповідач : Синельниківська міська рада (52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.40 років Жовтня, 14).

Третя особа 1: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 ).

Третя особа 2: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру, 39, Зелений Гай» (52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Миру, 39).

Третя особа3: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 ).

Третя особа 4: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_9 ).

Третя особа 5: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_10 ).

Третя особа 6: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_11 ).

Третя особа 7: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_12 ).

Третя особа 8: ОСОБА_11 ( АДРЕСА_13 ).

Третя особа 9: ОСОБА_12 ( АДРЕСА_14 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков