
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
18 лютого 2021 р. Справа № 120/1001/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м.Вінниця), Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (вул. Театральна, 29, м. Вінниця), Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради (вул. Пушкіна, 38, м. Вінниця)
про: визнання протиправними та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити дії .
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що рішенням суду скасовано рішення про затвердження Договору про забудову, при цьому, спірне рішення прийнято із урахуванням скасованого рішення. Відтак, оскаржуване рішення підлягає скасуванню. Також, зазначено, що рішення, яким затверджено містобудівні умови прийнято із рядом порушень, відповідно таке є протиправним та підлягає скасуванню. Водночас, слід припинити право на початок виконання будівельних робіт.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
При цьому, частинами першої та другої статті 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п.10 ч.6 ст. 12 КАС України).
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначої складності, відтак, вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.
На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Також є необхідним розглянути клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 .
Так, згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Як видно, предметом оскарження є рішення, яким гр. ОСОБА_2 надано містобудівні умови і обмеження на проектування житлового будинку, відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси даної особи.
Отже, доходжу висновку, що наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської радиДепартаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .
4. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
5. Встановити відповідачам строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним чином завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття спірних рішень), у тому числі документів що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
6. Зобов"язати Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради надати належним чином завірену копію наказу № 61 від 13.03.2020 р.
7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.
8. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду .
9. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву і позову та доданих до них документів, у разі такої потреби.
10. Повідомити відповідачів про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню їм як сторонам та про можливість їх отримання лише безпосередьо у суді.
11. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.
11.У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невико2ання.
13. Попередити відповідачів про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Судове рішення № 94964624, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 18.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/1001/21-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: