Ухвала суду № 94964374, 16.02.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 925/1366/20

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні у приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315 (поштова адреса: 03187, м. Київ, просп. Академіка Заболотного, 38, офіс 23)

до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, м. Умань, площа Соборності, буд. 1,

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватне підприємство «Науково-виробниче підприємство «Прогрес» Черкаської області, м. Умань, вул. Енергетична, 21;

2) Якимівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Центральна, 99

про визнання недійсним та скасування реєстраційного запису,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Грищенко О.М. – адвокат, за довіреністю – в режимі ВКЗ;

від відповідача: Щербак Н.Л. – за посадою;

від третіх осіб: участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Уманської районної державної адміністрації Черкаської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційного запису №10251720026001140 від 30.03.2017 про припинення Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прогрес» (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Енергетична, 21, код ЄДРПОУ 30256281);

- скасувати внесений Уманською районною державною адміністрацією Черкаської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців реєстраційний запис №10251720026001140 від 30.03.2017 про припинення Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прогрес» (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Енергетична, 21, код ЄДРПОУ 30256281).

Всі сторони належно повідомлені про час та дату підготовчого засідання.

За заявою позивача Уманська РДА була замінена на належного відповідача – виконавчий комітет Уманської міської ради – ухвала суду від 18.01.2021. даною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів – копію реєстраційної справи ПП НВП «Прогрес».

09.02.2021 на виконання ухвали третя особа Якимівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надала витяг з виконавчих матеріалів щодо НВП «Прогрес».

16.02.2021 відповідач (Виконком) надав на виконання ухвали копію реєстраційної справи №102500114078 том.1 та надіслав письмовий відзив з доказами направлення всім учасникам. Позовні вимоги не визнає. Представник відповідача повідомляє, що юридична особа ПП «Прогрес» припинена постановою Черкаського окружного адміністративного суду за позовом державної податкової інспекції ще в 2013 році. Постанова суду набрала законної сили та ніким не оскаржувалась. Державний реєстратор виконавчого комітету Уманської міської ради виконував технічну дію та вчинив відповідний запис в реєстрі про припинення ПП «НВП «Прогрес». Підстав для перевірки наявності відкритого виконавчого провадження стосовно ПП «Прогрес» не було.

Представник позивача брав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon». Вважає, що судове рішення, яке було прийняте в 2013 році, підлягало негайному виконанню. Натомість представник вказує на відсутність ліквідаційної комісії у ПП «Прогрес», нез`ясування суми заборгованості перед третіми особами тощо.

Представник відповідача вважає, що даний спір не належить до господарської юрисдикції. Підстави для здійснення реєстраційного запису державним реєстратором в ЄДРПОУ йому не відомі.

Представник позивача просить закрити підготовче засідання та призначити судове засідання для розгляду справи по суті. Представник повідомив, що він дізнався з відзиву відповідача про існування судового рішення 2013 року про припинення юрособи ПП «Прогрес». Додаткові клопотання відсутні, позивач не змінив предмет чи підставу позову, межі доказування.

Представник відповідача не заперечує щодо закриття підготовчого засідання.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших доказів та документів не надано. Додаткові клопотання від учасників не надходили.

Позивач не збільшив та не зменшив позовних вимог. Сторони не заявили про необхідність подання додаткових документів у справу чи залучення нових відповідачів/ співвідповідачів, третіх осіб у справу.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку. Сторони не заперечили проти призначення справи в судовий розгляд по суті.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про закриття підготовчого засідання задовольнити.

Закрити підготовче засідання та призначити судове засідання на 12:00 год. 15 березня 2021. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316

До дня засідання надати суду:

Позивачу: оригінали документів для огляду. Обгрунтувати спосіб захисту права. Обгрунтувати визначення відповідачів. Яке право позивача порушено і ким саме. Вимога до відповідача. Хто має вносити відповідні записи в ЄДРПОУ за результатами судового розгляду. Відповідь чи заперечення проти відзиву подати суду не пізніше 12.03.2021.

Відповідачу: пропозиції по врегулюванню спору. Мотиви ненадання відповіді на адвокатський запит.

Третя особа (ДВС): Пропозиції по врегулюванню спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Участь представника позивача в засіданні суду можлива з застосуванням засобів «EasyCon» за умови доступності відеомайданчика в суді.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи мають бути подані сторонами до дня засідання суду.

Суддя Г.М. Скиба