Ухвала суду № 94964280, 17.02.2021, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

"17" лютого 2021 р.Справа № 922/3789/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом : Приватного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" (м. Пологи Запорізької обл)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт-Агро" (с. Сподобівка Харківської обл)

про стягнення 2251889,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 відповідач надав Господарському суду Харківської області у справу №922/3789/20 зустрічний позов від 19.01.2021 (вх.№1314) до Приватного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод", в якому просив:

- залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" (70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Ломоносова, б. 36, код ЄДРПОУ 00384147) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт-Агро" (63670, Харківські область, Шевченківський район, село Сподобівка, вул. Кропивницького, буд. 36, код ЄДРПОУ 36419317) без розгляду та закрити провадження у справі;

- визнати недійсним договір поставки соняшника №17839ОЗ від 31 липня 2020 року, укладений між Приватним акціонерним товариством "Пологівський олійноекстракційний завод" (70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Ломоносова, б. 36, код ЄДРПОУ 00384147) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астеліт-Агро" (63670, Харківська область, Шевченківський район, село Сподобівка, вул. Кропивницького, буд. 36, код ЄДРПОУ 36419317), у зв`язку з тим, що: - правочин вчинила особа, яка не має необхідного обсягу цивільної дієздатності, а не уповноважена особа, ОСОБА_1 - волевиявлення останнього з приводу укладення оспорюваного договору не є вільним і не відповідає його внутрішній волі; - у подальшому договір поставки соняшника №17839ОЗ від 31 липня 2020 року не виконувався;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" (70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Ломоносова, б. 36, код ЄДРПОУ 00384147) 40000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (в т.ч. 40000,00 грн вартості послуг та гонорар успіху, що становить 7% від суми заявленого позову).

Разом із зустрічним позовом відповідач надав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову у справі №922/3789/20.

25.01.2021 Господарським судом Харківської області було постановлено ухвалу, якою: "Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Астеліт-Агро" у задоволені клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів у справі №922/3789/20 та повернуто зустрічний позов від 19.01.2021 (вх.№1314 від 20.01.2021) Товариству з обмеженою відповідальністю "Астеліт-Агро" та додані до нього документи, всього на 19 аркушах".

Однак, у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 25.01.2021 допущено помилку - замість "клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову у справі №922/3789/20" вказано "клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів у справі №922/3789/20".

Також у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали від 25.01.2021 допущена описка у році її підписання - замість "2021" року вказаний "2020".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що виправлення допущених в ухвалі від 25.01.2021 описок не зачіпається суть судового рішення, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу від 25.01.2021.

Керуючись статтями 232 - 235, 243 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести наступні виправлення до резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 25.01.2021 у справі №922/3789/20:

- у першому абзаці резолютивної частини ухвали після слів: "Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Астеліт-Агро" у задоволені клопотання про поновлення пропущеного строку на подання" слово "доказів" замінити на слова "зустрічного позову".

- у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали після слів: "Повне судове рішення складено та підписано" цифри "25.01.2020" замінити на "25.01.2021".

Далі по тексту без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк її оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано "17" лютого 2021 р.

Суддя Ольшанченко В.І.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.