Ухвала суду № 94964225, 17.02.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2021 р.м. ХарківСправа № 922/442/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіпком" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 61, кв. 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електродилер" (62302, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Сумський шлях, буд. 155) про визнання недійсної третейської угоди у формі третейського застереження

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіпком" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Електродилер", в якому позивач просить суд визнати недійсною третейську угоду у формі третейського застереження у договорі поставки №00029455 від 02.01.2020, яка укладена між ТОВ "Сіпком" та ТОВ "Електродилер". На обґрунтування позовних вимог про скасування рішення третейського суду позивачем вказано на те, що п. 7.2. договору поставки №00029455 від 02.01.2020, копію якого була надана ТОВ «Електродилер» до Східного апеляційного господарського суду для видачі виконавчого документа на виконання рішення третейського суду, не відповідає редакції п. 7.2 договору, підписаного позивачем на початку 2020 року та направленого на адресу ТОВ "Електродилер", який не містив третейського застереження.

Також, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення технічної експертизи документа, в якому позивач просить призначити проведення у справі технічної експертизи документа, а саме Договору поста вки №00029455 від 02.01.2020, підписаного між позивачем та відповідачем, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи виготовлені аркуші Договору поставки № 00029455 від 02.01.2020 на одному або різ них принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?;

- чи належать аркуші паперу, на якому роздрукований Договір поставки № 00029455 від 02.01.2020 до різних партій випуску?

- чи відповідає давність виконання усіх сторінок Договору поставки № 00029455 від 02.01.2020 вказаній на ньому даті?

- 1-й, 2-й, 3-й, 4-й аркуш Договору поставки № 00029455 від 02.01.2020 надруковані одно часно чи в різний час?

- чи створений документ пізніше січня 2020? Якщо так, які сторінки договору створені піз ніше січня 2020 року?

- яка давність та рік виконання кожного аркушу Договору поставки № 00029455 від 02.01.2020?

Також, у цьому клопотанні позивач просить витребувати у відповідача та долучити до матеріалів справи оригінал Договору поставки № 00029455 від 02.01.2020.

Проведення експертизи позивач просить доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, до регіональної зони обслуговування якого вхо дять Дніпропетровська і Запорізька області (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13, (061) 764-74-29, zv.dniprondise@ukr.net);

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складаються із: суми сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх такими, що подані з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з урахуванням чого зазначає про таке.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 176 ГПК України).

Згідно з приписами частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіпком" до розгляду та відкриття провадження у справі № 922/442/21 за правилами загального позовного провадження.

Клопотання позивача про призначення технічної експертизи документа приєднується судом до матеріалів справи та буде вирішено в межах підготовчого провадження.

Керуючись статтями 12, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "10" березня 2021 р. об 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

5. Клопотання позивача про призначення технічної експертизи документа вирішити в межах підготовчого провадження.

6. Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Зобов`язати відповідача надіслати відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (ч. 5 ст.165 ГПК України).

6-1. Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання письмової позицію (письмових пояснень) стосовно клопотання позивача про призначення технічної експертизи документів з доказами їх надсилання (опис поштового вкладення) на адресу позивача.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив. Зобов`язати позивача надіслати відповідь на відзив відповідачу одночасно з надісланням такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

7-1. Позивачу надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою.

8. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов`язковою.

Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.І. Сальнікова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.