Ухвала суду № 94964152, 18.02.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

18.02.2021 Справа № 9/167-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” від 26.11.2020 № 18-7/1002 про видачу дубліката наказу у справі № 9/167-09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівельне

науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе”, м. Суми

до відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Власенка

Сергія Анатолійовича, м. Суми

Про стягнення 10298 грн. 88 коп.

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): Сафронов М.А.,

від відповідача: не з`явився,

від ДВС: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.07.2009 позовні вимоги задоволено: стягнуто з фізичної особи – підприємця Власенка Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; і/номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В.Фрунзе” (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; код ЄДРПОУ 05747991) 6553 грн. 56 коп. боргу, 3435 грн. 21 коп. пені, 56 грн. 44 коп. 3% річних, 253 грн. 67 коп. інфляційних збитків, 102 грн. 98 коп. державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.07.2009 на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

27.11.2020 до Господарського суду Сумської області звернувся представник позивача із заявою від 26.11.2020 № 18-7/1002 про видачу дубліката наказу та заміну сторони за виконавчим документом у справі №9/167-09, в якій він просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Сумської області від 28.07.2009 у справі №9/167-09 про стягнення з фізичної особи – підприємця Власенка Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; і/номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В.Фрунзе” (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; код ЄДРПОУ 05747991) 6553 грн. 56 коп. боргу, 3435 грн. 21 коп. пені, 56 грн. 44 коп. 3% річних, 253 грн. 67 коп. інфляційних збитків, 102 грн. 98 коп. державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; а також замінити стягувача в наказі Господарського суду Сумської області від 28.07.2009 у справі №9/167-09 з Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В.Фрунзе” на Акціонерне товариство “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код 05747991).

Ухвалою суду від 21.01.2021 заяву Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” від 26.11.2020 № 18-7/1002 в частині заміни сторони за виконавчим документом у справі № 9/167-09 - задоволено. Замінено стягувача в наказі Господарського суду Сумської області від 28.07.2009 у справі № 9/167-09 з Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В.Фрунзе” на Акціонерне товариство “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код 05747991).

Розгляд заяви в частині видачі дубліката наказу відкласти на 18.02.2021, 11:30.

В судовому засіданні 18.02.2021 представник позивача (заявника) підтримав подану заяву в частині видачі дубліката виконавчого документа.

При вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого документа суд керується наступним:

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до вимог частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина третя статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначає, що наказ є виконавчим документом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції, чинній на момент видачі наказу) наказ господарського суду може бути пред`явлено до виконання протягом 1 року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови старшого державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції Мурашковської В.В. від 06.08.2009 відкрито виконавче провадження ВП №14144728.

Заявник зазначає про те, що з Автоматизованої системи виконавчого провадження АТ «Сумське НВО» стало відомо, що виконавче провадження № 14144728 завершено 24.09.2010 року, у зв`язку з направленням його за належністю до Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції.

Станом на 23.09.2020 року АТ «Сумське НВО» не отримувало від виконавчої служби Постанови про закінчення виконавчого провадження № 14144728.

У зв`язку з чим 30.09.2020 року АТ «Сумське НВО» звернулось до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з заявою № 18-7/838, в якій просило надати інформацію про стан виконавчого провадження, яке було передане старшим державним виконавцем Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції Мурашковською Вікторією Вікторівною до Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції, разом з оригіналом Наказу Гос подарського суду Сумської області від 28.07.2009 року, виданого у справі № 9/167-09.

16.10.2020 року АТ «Сумське НВО» отримало від Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) довідку № 11/119465, за якою орган виконавчої служби інформував стягувала про відсутність в органі державної виконавчої служби виконавчого провадження, з примусового виконання рішення та Наказу Господарського суду Сумської області від 28.07.2009 року, виданого у справі № 9/167-09.

Відповідно до п. 19.4 статті 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту Наказу Господарського суду Сумської області від 28.07.2009 року, виданого у справі № 9/167-09, вбачається, що він є дійсним для пред`явлення до виконання до 28.07.2012 року.

У той же час, відповідно до ч. 4 та 5 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, строк пред`явлення наказу Господарського суду Сумської області від 28.07.2009 року у справі № 9/167-09 перервався 06.08.2009 року - з дати направлення наказу на виконання та відкриття виконавчого провадження Зарічним ВДВС Сумського міського управління юстиції - та у зв`язку з відсутністю його на даний час у виконавчої служби та неповерненням його стягувачу, не сплинув.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача в частині видачі дублікату наказу Господарського суду Сумської області від 28.07.2009 року у справі № 9/167-09 про стягнення з фізичної особи – підприємця Власенка Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; і/номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В.Фрунзе” (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; код ЄДРПОУ 05747991) 6553 грн. 56 коп. боргу, 3435 грн. 21 коп. пені, 56 грн. 44 коп. 3% річних, 253 грн. 67 коп. інфляційних збитків, 102 грн. 98 коп. державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 19.4. Перехідних положень, ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” від 26.11.2020 № 18-7/1002 в частині видачі дубліката наказу у справі № 9/167-09- задовольнити.

2.Видати дублікат наказу Господарського суду Сумської області від 28.07.2009 року у справі № 9/167-09 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Власенко Сергія Анатолійовича на користь Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” 6553 грн. 56 коп. боргу, 3435 грн. 21 коп. пені, 56 грн. 44 коп. 3% річних, 253 грн. 67 коп. інфляційних збитків, 102 грн. 98 коп. державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 18.02.2021.

Суддя С.В. Заєць