Ухвала суду № 94964070, 18.02.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.02.2021 Справа № 917/1818/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетілайт"

про укладення договору

За участю представників: від позивача: Гур`єв А. А.; від відповідача: Тіщенко О. М.

встановив:

До господарського суду Полтавської області звернулася з позовом Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетілайт" про укладення договору № 12-07/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.111).

Ухвалою господарського суду від 18.11.2020р. було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків (а.с.113). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (а.с.116-120).

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.11.2020 відкрито провадження у справі № 917/1818/20, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання, та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи (а.с.122).

В підготовчому провадженні учасниками справи були подані такі заяви по суті справи.

Відповідач надав відзив на позов (вхід. № 14064 від 21.12.2020); (а.с.140-147).

Позивач подав відповідь на відзив (вхід. № 14322 від 29.12.2020); (а.с.191-194).

Відповідач подав заперечення на відповідь (вхід. № 235 від 13.01.2021); (а.с.201-206).

Позивач подав письмові пояснення (вхід. № 612 від 20.01.2021); (а.с.210).

Відповідач надав клопотання (вхід. № 13902 від 15.12.2020) про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 640/22936/20, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО ТВ СЕРВІС" до Комісії з акредитації організацій колективного управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Громадську спілку "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (а.с.128-129).

При вирішенні цього клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тож, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Як зазначає відповідач, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 640/22936/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто ТВ СЕРВІС» до Комісії з акредитації організації колективного управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про, зокрема, визнання протиправним та скасування наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України від 10.09.2019 № 14, яким акредитовано Громадську спілку "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав".

Так, Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» є акредитованою організацією колективного управління у сфері обов`язкового колективного управління -кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, повноваження якої підтверджуються Рішенням Комісії з акредитації організацій колективного управління від 30.07.2019, яке набрало чинності згідно наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України від 10.09.2020 № 14.

Суд зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Проте, суд відзначає, що наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України № 14 від 10.09.2020 є чинним та наразі матеріали справи не містять доказів втрати чинності таким наказом чи визнання його недійсним, при цьому оскарження цього наказу не є достатньою підставою для зупинення провадження у даній справі, а тому суд визнає подане відповідачем клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

В підготовчому засіданні були вирішені питання зазначені у ст.182 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетілайт" про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на 16.03.2021 р. о 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м.Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 30).

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

4. Проводити підготовче засідання 16.03.2021р. о 13:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" Гур`єва Андрія Альбертовича

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук