Ухвала суду № 94964031, 17.02.2021, Господарський суд Одеської області

Дата ухвалення
17.02.2021
Номер справи
916/97/21
Номер документу
94964031
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"17" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/97/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Тарасенко Ю.Г.

Розглядаючи справу №916/97/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автологістика" (вулиця Васильківська, будинок 24, кімната 7, місто Київ, 03022, код ЄДРПОУ 32486023)

до відповідача: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (вулиця Праці, будинок 6, місто Чорноморськ, 68001, код ЄДРПОУ 01125672)

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Ущаповський Р.В.;

від відповідача: Портний М.І.; Тимофієнко О.О.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЛОГІСТИКА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", в якому просить:

1. Зобов`язати Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" виконувати зобов`язання за Договором №130/д від 17.10.2019 року, Додатковою угодою до Договору від 06.11.2019, Додатковою угодою №2 від 12.10.2020 з Додатками №1, №2, №3, що укладений між ТОВ "Автологістика" та ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на умовах, які визначені сторонами у Договорі №130/д від 17.10.2019 року, Додатковій угоді до Договору від 06.11.2019, Додатковій угоді №2 від 12.10.2020 з Додатками №1, №2, №3, до закінчення строку дії Договору.

2. Зобов`язати Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" відновити та здійснювати надання послуг зі зберігання на території Підприємства (у тому числі на складах), зокрема, але не обмежуючись, самохідної, несамохідної та іншої техніки, вантажів, технологічного транспорту та обладнання, якими оперує Клієнт на підставі будь-якого з прав, а також послуг з використання території Підприємства та інфраструктури Підприємства при виконанні всіх видів робіт (послуг) з обробки вантажів силами та засобами Клієнта на умовах, визначених Договором №130/д від 17.10.2019 року, Додатковою угодою до Договору від 06.11.2019, Додатковою угодою №2 від 12.10.2020 з Додатками №1, №2, №3.

Ухвалою від 18.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.02.2021.

17.02.2021 представником Міністерства інфраструктури України подано заяву про вступ у справу Мінінфраструктури у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (вх.№4555/21).

В обґрунтування заяви вказує, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 №265 «Питання управління Міністерством інфраструктури об`єктами державної власності» державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт» (код ЄДРПОУ 01125672) включено до Переліку підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства інфраструктури України. Надалі наказом Мінінфраструктури від 16.09.2016 №319 підприємство було перейменовано – Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ». Зазначає, що Мінінфраструктури є центральним органом виконавчої влади, який здійснює функції з управління об`єктом державної власності (далі – уповноважений орган управління) – ДП «МТП «Чорноморськ», яке є відповідачем у даній справі. Посилається на п.11 ч.1 ст.6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», згідно з яким уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань ведуть облік об`єктів державної власності, що перебувають в їх управлінні, здійснюють контроль за ефективним використанням та збереженням таких об`єктів. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами. Відповідач є балансоутримувачем та в обмеженому порядку, на праві повного господарського відання, оперує майном, власником якого є держава в особі уповноваженого органу управління – Мінінфраструктури.

Зазначає також, що наказом Мінінфраструктури від 29.05.2020 №331 «Про підготовку до здійснення державно-приватного партнерства в межах п`ятого термінала ДП «МТП «Чорноморськ» для визначення об`єкта державно-приватного партнерства (концесії) та забезпечення його інвестиційної привабливості ДП «МТП «Чорноморськ» зобов`язано вжити заходів для недопущення зменшення складу майна (основних засобів, незавершеного будівництва, нематеріальних активів та земельних ділянок, на яких розташовані такі об`єкти) шляхом відчуження та/або погіршення стану такого майна (крім передачі з балансу на баланс за рішенням Мінінфраструктури) та заборонено без попереднього дозволу Мінінфраструктури, зокрема:

- укладання (продовження строку) договорів оренди, сервітуту, вчинення інших правочинів, що передбачатимуть виникнення обмежень права користування чи встановлення обтяжень на земельні ділянки та іншого нерухомого майна або основних засобів, які необхідні для реалізації Проекту;

- укладення кредитних договорів, договорів позики, надання та отримання фінансової допомоги, правочинів та/або господарських зобов`язань щодо відступлення права вимоги та/або зарахування зустрічних однорідних вимог, факторингу, правочинів та/або господарських зобов`язань, предметом яких є переведення боргу;

- вчинення правочинів та/або господарських зобов`язань, предметом яких є обтяження земельних ділянок, іншого нерухомого майна та/або основних фондів та/або майнових прав на такі об`єкти, які необхідні для реалізації Проекту;

- вчинення інших дій, внаслідок яких може відбутися відчуження майна чи зменшення його вартості, що планується до передачі в рамках Проекту.

Зазначає, що всупереч зазначеного наказу укладення Додаткової угоди від 12.10.2020 №2 до договору від 17.10.2019 №130/д було здійснено без погодження Мінінфраструктури. Вказує, що відповідно до наказу Мінінфраструктури від 18.11.2020 №792 «Про здійснення позапланового внутрішнього аудиту» розпочало позаплановий внутрішній аудит діяльності порту, в тому числі для проведення дослідження, що стосуються договору про використання території №130/д та додаткової угоди №2, які були укладені з ТОВ «Автологістика».

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти залучення третьої особи, посилаючись на недоведеність можливості впливу рішення у даній справі на права та обов`язки Мінінфраструктури.

З урахуванням доводів поданої заяви, враховуючи предмет спору, суд вважає наявним обґрунтоване припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки Міністерства інфраструктури України.

Таким чином, суд приходить до висновку про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

Суд вказує, що надання категорійної оцінки доводам щодо можливого порушення прав третіх осіб є передчасним, оскільки завданнями підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись зазначеним вище, відповідно до ст.ст 50, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Міністерства інфраструктури України (вх.№4555/21 від 17.02.2021) про залучення Міністерства інфраструктури України в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України (проспект Перемоги, 14, м.Київ, 01135, код ЄДРПОУ 37472062).

3. Зобов`язати позивача у дводенний термін надіслати залученій третій особі копії позовних матеріалів та надати судові докази такого надсилання до наступного судового засідання.

4. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені в судовому засіданні 17.02.2021. Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2021. Чинності набуває з моменту проголошення, оскарження діючою редакцією ГПК України окремо від рішення не передбачено.

Суддя Р.В. Волков

Часті запитання

Який тип судового документу № 94964031 ?

Документ № 94964031 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 94964031 ?

Дата ухвалення - 17.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94964031 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94964031 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 94964031, Господарський суд Одеської області

Судове рішення № 94964031, Господарський суд Одеської області було прийнято 17.02.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 94964031 відноситься до справи № 916/97/21

Це рішення відноситься до справи № 916/97/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94964030
Наступний документ : 94964032