Ухвала суду № 94963874, 10.02.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.2021 Справа № 914/1210/20

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Львів

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Модем», м.Львів

про 1) Зобов`язання виконати зобов`язання за договором у повному обсязі.

2) Стягнення 2 158 748,85 грн штрафних санкцій.

За участю представників:

від позивача: Ковба В.А. – адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001566 від 12.07.2019 р.; довіреність №Ц/6-55/37-21 від 21.01.2021 р.);

від відповідача: Ковальчук В.Л. – присутня в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» - адвокат (ордер серія КС №385454 від 21.09.2020р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія РН №795 від 26.04.2017 р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з додатковою відповідальністю «Модем» про 1) Зобов`язання виконати зобов`язання за договором №Л/Ш-19477/НЮ від 02.10.2019 р. у повному обсязі. 2) Стягнення 2 158 748,85 грн штрафних санкцій, з яких 1 305 006,37 грн пені, 853 742,48 грн штрафу.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 13.01.2021 р. суд постановив призначити підготовче засідання на 10.02.2021 р. о 15:30 год.

05.02.2021 р. через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява (вх.№2938/21) про участь в судовому засіданні, призначеному на 10.02.2021 р. о 15:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 08.02.2021 р. суд постановив задовольнити клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні у справі №914/1210/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, провести підготовче судове засідання, призначене на 10.02.2021 р. о 15:30 год. в режимі відео конференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

10.02.2021 р. через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про доручення доказів (вх.№3319/21), в якому представник відповідача просить поновити строк для подання доказів у справі №914/1210/20 та долучити вказані докази до матеріалів справи.

Представник позивача в підготовче засідання 10.02.2021 р. з`явився, в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи, з підстав наведених у письмовому запереченні.

Представник відповідача в підготовче засідання 10.02.2021 р. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з`явилася. В судовому засіданні представник відповідача підтримала раніше подане через систему «Електронний суд» клопотання про призначення експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що одним з питань, що є предметом доказування у справі є питання відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації об`єкту будівництва Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки (ДК-021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

На думку відповідача, вимога позивача про зобов`язання ТДВ «Модем» виконати зобов`язання за договором №Л/Ш-19477/НЮ від 02.10.2019 р. в повному обсязі, а саме виконати на свій ризик із свого матеріалу, своїми силами і засобами будівельно-монтажні роботи по об`єкту будівництва Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки не може бути виконана у випадку встановлення невідповідності розробленої проектно-кошторисної документації об`єкту будівництва «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо), що передана замовником (позивачем) ТДВ «Модем» за актом про передачу документації від 11.10.2019 р.

Відповідач стверджує, що оскільки саме передача виконавцю належним чином складеного і оформленого робочого проекту та дозвільної документації по об`єкту будівництва «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» згідно з п. 5.1. договору №Л/Ш-19477/НЮ від 02.10.2019 р. визначає строк виконання будівельних робіт виконавцем, то для встановлення об`єктивних обставин спору у справі №914/1210/20 існує необхідність дослідження складу вказаного робочого проекту.

З огляду на те, що позивач як замовник, зокрема, стверджує про порушення відповідачем строків виконання робіт, передбачених договором №Л/Ш-19477/НЮ від 02.10.2019 р. із змінами, внесеними додатковою угодою №1 від 04.12.2019 р., відповідач просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити для вирішення експерту наступні питання: 1). Чи відповідає робочий проект об`єкту будівництва «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо відповідає, то в чому полягають невідповідності? 2). Чи містить робочий проект «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» відомості про існуючі інженерні мережі та комунікації, згідно з переліком додатку №1 до цього клопотання?

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Розглянувши клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи (вх.№2709/20 від 21.10.2020р.) подане представником відповідача, заслухавши думку представника позивача (заперечив щодо поданого клопотання), ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на наступне.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Аналіз норм ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом за його ініціативою у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Виходячи з повноважень, наданих суду ГПК України, та принципу диспозитивності дослідження обставин справи, оцінка доказів повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, незалежно від волевиявлення сторін.

Як передбачено ч. ч. 3-5 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За приписами ч.2 ст.110 ГПК України, призначення експертизи у справі є способом забезпечення доказів у справі, що здійснюється судом за заявою учасника справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 р. йдеться про те, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом спору у справі є: 1) Зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю «Модем» виконати зобов`язання за договором №Л/Ш-19477/НЮ від 02.10.2019 р. у повному обсязі, а саме: виконати на свій ризик із свого матеріалу, своїми силами і засобами будівельно-монтажні роботи по об`єкту «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» в порядку та на умовах вищевказаного договору; 2) Стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Модем» на користь позивача 2 158 748,85 грн штрафних санкцій.

Як стверджує позивач, на виконання своїх договірних зобов`язань виробничим структурним підрозділом позивача - «Служба сигналізації і зв`язку» 11.10.2019 р. передано, а відповідачем прийнято усю дозвільну документацію та робочий проект, про що складено відповідний Акт про передачу документації, проте станом на момент подання позовної заяви до суду, роботи по об`єкту «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» не виконані, що свідчить про порушення відповідачем умов договору, а саме строків виконання робіт за договором.

В свою чергу, відповідач зазначає, що будь-які доводи позивача про порушення відповідачем строків виконання робіт за договором, не доведені належними доказами, та стверджує, що робочий проект об`єкту будівництва «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо), відтак на думку відповідача, оскільки саме передача виконавцю належним чином складеного і оформленого робочого проекту та дозвільної документації по об`єкту будівництва «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» згідно з п. 5.1. договору №Л/Ш-19477/НЮ від 02.10.2019 р. визначає строк виконання будівельних робіт виконавцем, то для встановлення об`єктивних обставин спору у справі №914/1210/20 існує необхідність дослідження складу вказаного робочого проекту.

Беручи до уваги велику кількість листів відповідача адресованих позивачу щодо недоліків робочого проекту, згідно якого повинні були виконуватись роботи, проведення сторонами спільних нарад щодо корегування проектної документації, невизнання відповідачем факту порушення строків виконання робіт за договором, з метою встановлення відповідності робочого проекту об`єкту будівництва «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо), зважаючи на те, що суд не володіє спеціальними знаннями для визначення вищенаведених обставин, а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування; з метою вирішення спору по суті з прийняттям законного, обґрунтованого та об`єктивного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової експертизи.

Суд, користуючись наданим ч. 4 ст. 99 ГПК України правом, вважає за доцільне для проведення судової експертизи поставити судовому експерту наступні питання:

1). Чи відповідає робочий проект об`єкту будівництва «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2). Чи містить робочий проект «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» відомості про існуючі інженерні мережі та комунікації, згідно з переліком додатку №1?

До клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи відповідач долучив додаток №1 з переліком комунікацій (інженерних мереж) не внесених в проект будівництва об`єкту, який буде відображено в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Оскільки клопотання про призначення експертизи було заявлено представником відповідача, оплату витрат за її проведення слід покласти на Товариство з додатковою відповідальністю «Модем».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обгрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

З огляду на те, що у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 73, 99, 100, 110, 181, 182, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Модем» про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Львівська область, м.Львів, вул.Липинського, 54).

3. Для вирішення експерту поставити наступні питання:

1). Чи відповідає робочий проект об`єкту будівництва «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)?

Якщо відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2). Чи містить робочий проект «Реконструкція повітряної лінії зв`язку на дільниці Кам`яниця-Сянки» відомості про існуючі інженерні мережі та комунікації, згідно з переліком:

Реконструкція ПЛЗ на ділянці "Кам`янка - Сянки"- проект 17022-0-3С-2-16 ПВІЗТ ПАТ "Укрзалізниця" Перелік комунікацій (інженерних мереж) не внесених в проект будівництва об`єкту№ п/пАркушПікетиПерелік комунікацій (інженерних мереж)Прив`язка (опори контактної мережі)1Аркуш 2ПК 245+980Електро кабелі (4 шт.) (перехід залізниці)ст. Кам`яниця2М1:500ПК 245+970Кабелі СЦБ , основний вихід з релєйноїопора № 463 ПК 245+965Два електро кабелі 0,4 кВопора № 464 ПК 245+930Два електро кабелі 0,4 кВ на опоруопора № 39-455 ПК 245+920Інформаційний кабель на вагуопора № 39-406 ПК 245+930Кабелі СЦБ на МКопора № 39-МК7 ПК 245+98 - 245+580Електро кабель 0,23 кВ ( ЕЧ-7 )опора № 14-118 ПК 245+580Кабелі СЦБ на РШопора № 13-119 ПК 245+550Кабелі СЦБ до муфтиопора № 10-1110 ПК 245+405Кабелі СЦБ до муфтиопора № 5А11 ПК 245+170Кабелі СЦБ до світлофораопора № 16412 ПК 245+100 245+80Електро кабелі , кабелі СЦБ , кабелі зв`язку ,ел.кабель 0,4кВ , Електричне живлення РШопора № 162 1641Аркуш 3 М1:1000ПК 245+040Електро кабелі ТУДУ до РЦ1опора № 159 до РЦ-12 ПК 244+800Кабелі СЦБопора № 1533 ПК 243+970Електро кабелі живлення 0,23 кВопора № 1834 ПК 242+270Кабель Укртелекомопора № 925 ПК 242+300 - 242+450Кабелі СЦБ АБ, (перехід залізниці)опора № 94-976 ПК 242+310Електро кабелі , кабелі СЦБопора № 93-947 ПК 242+300 - 241+8902 кабелі СЦБ АБ , електро живлення 0,23 кВ (паралельне прокладання 410 м.)опора № 82-938 ПК 241+890Електро кабелі живлення (перехід залізниці)опора № 82-839 ПК 241+890 - 241+180Електро живлення , кабелі СЦБ (паралельне прокладання 710 м.)опора № 62-8210 ПК 241+370Електро живлення, освітлення платформиопора № 6811 ПК 240+460Електро кабель Перечинський РЕМ - 0,4кВ (перехід залізниці)опора № 4212 ПК 240+180Електро живлення сигнальної точки (перехід залізниці)опора № 3713 ПК 240+180Електро живлення (ШЧ-10)опора № 3714 ПК 240+670Електро кабелі , кабелі СЦБ , кабелі СЦБ АБопора № 2115 ПК 240+390Каналізація (перехід залізниці)опора № 1616 ПК 240+290 240+310Електро кабелі , кабелі СЦБ , освітленняопора № 141Аркуш 4ПК 239+750Кабелі СЦБ (3 шт.), ел.кабелі живленняопора № 42М1:500ПК 238+400Кабелі СЦБ (2 шт.), ел.кабелі живленняопора № 53-54

3 ПК 238+310Кабелі СЦБ , ел.кабелі живлення(перехід залізниці)опора № 45-494 ПК 238+225Кабелі СЦБ , ел.кабелі живлення(перехід залізниці)опора № 43-455 ПК 238+300 - 237+890Кабелі СЦБ (паралельне прокладання 320 м.)опора № 27-496 ПК 237+890Кабелі СЦБ , електро кабелі (перехід залізниці)опора № 277 ПК 237+830Кабелі СЦБ, електро кабелі (перехід залізниці)опора № 248 ПК 237+850Кабелі СЦБ , електро кабеліст. Перечин9 ПК 237+780Кабелі ЕЧ-7опора № 22-2310 ПК 237-550Кабелі зв`язку ШЧ-10опора № 911 ПК-237+480Електро кабелі ЕЧ-7опора № 1012 ПК 237+395Кабелі СЦБопора № 313 ПК 237+290Високо вольтні електро кабелі, електро кабелі , кабелі СЦБ (4шт)опора № 3-414 ПК 237+190Електро кабелі, кабелі СЦБ ,ПОНАБ(перехід залізниці)опора № 1-215 ПК 237+170Електро кабелі , кабелі СЦБ (6шт) (перехід залізниці)переїзд16 ПК 237+150Електро кабелі, кабелі СЦБ між РШ (11шт.)опора № 175-117 ПК 237+120 - 237+140Електро кабелі, кабелі СЦБ між РШопора № 171-11Аркуш 5ПК-233+1254 кабелі Укртелеком (перехід залізниці)опора № 972М1:1000ПК-234+115Електро кабелі живленняопора № 1183 ПК-234+2052 кабелі Укртелеком (перехід залізниці)опора № 1214 ПК-234+980Садиба (будівля)опора №126-1275 ПК-235+105Електро кабелі живленняопора № 1396 ПК-235+380Високо-вольтний електро кабель (перехід через залізницю)опора № 1437 ПК-235+915Кабелі СЦБ, електро кабелі живленняопора № 1538 ПК-235+910ВОЛЗ Укртелеком + кабель (перехід залізниці)опора № 1539 ПК-236+675Каналізація (поліетилен) (перехід залізниці )опора № 16610 ПК-236+780Водопровід (перехід залізниці )опора № 16811 ПК-236+880Кабель Укртелеком (перехід залізниці)опора № 1701Аркуш 6 М1:1000ПК 232+490 - 233+000Кабелі СЦБ (паралельне прокладання 510 м )опора № 84-942 ПК 232+490Електро кабелі , кабелі СЦБ , живлення РШ , електро кабелі між РШ, освітлення переходуопора № 83-843 ПК 232+480 - 232+040Живлення РШ 0,23кВ , кабелі СЦБ паралельне прокладання 440 мопора № 73-834 ПК 232+015Електро кабелі , кабелі СЦБ(перехід залізниці)опора № 725 ПК 231+180Кабелі СЦБ(перехід залізниці)опора № 526 ПК 230+480Електро кабелі між РШ , кабелі СЦБопора № 397 ПК 230+420Електро кабелі між РШ , кабелі СЦБопора № 37-388 ПК 229+905Кабелі СЦБ 0,23кВопора № 29-309 ПК 229+620Кабелі СЦБ ,електро живлення (перехід залізниці)опора № 2410 ПК 229+630Кабель ПАТ Укртелекомопора № 2511 ПК 229+590 -Кабелі СЦБ, електро живлення 0,23кВопора № 23-24

229+610 12 ПК 228+905газ СТ+КВП (перехід залізниці)опора № 1213 ПК 228+790Кабелі СЦБ , електро живлення (перехід залізниці)опора № 9-1014 ПК 228+730Кабелі Укртелеком , інтернет пошта (4шт.)опора № 915 ПК 228+450Кабелі СЦБопора № 21Аркуш 7 М1:500ПК 228+350 - 228+450Кабелі СЦБ(паралельне прокладання 100 м )опора № 54-22 ПК 228+320 - 228+350Кабелі СЦБ , електро живленняопора № 54-553 ПК 228+280Високо вольтний електро кабель 10кВ (перехід залізниці)опора № 534 ПК 228+030 - 227+905Електро живлення , кабелі СЦБст. Дубриничі ЕЦ5 ПК 227+070 - 227+090Електро живлення , кабелі СЦБ , електро живлення між РШопора № 4-56 ПК 226+890Електро живлення , кабелі СЦБопора № 2091Аркуш 8ПК 225+980Кабелі СЦБ , електро живлення 0,23кВопора № 1872М1:1000ПК 224+500Кабель Укртелекомопора № 1553 ПК 224+480Кабель СЦБ ,електро живлення 0,23кВ між РШопора № 1544 ПК 224+250 - 224+500ВОЛЗ Укртелекомопора № 150 1545 ПК 224+070 - 223+970Кабелі СЦБопора № 145 1466 ПК 223+780Електро живлення 0.23кВ(перехід залізниці)опора № 140 1427 ПК 222+370 - 223+605Електро живлення , кабелі СЦБ (паралельне прокладання-770м)опора № 115 1198 ПК 222+200Електро живлення , споживачопора № 1119 ПК 221+870Елктро живлення РШопора № 1021Аркуш 9ПК 221+000ВОЛЗ Укртелекомопора № 862М1:1000ПК 221+005Електро живлення 0,23кВ , освітлення переходуопора № 873 ПК 221+010Електро живлення будинкуопора № 874 ПК 220+250Електро живлення , кабелі СЦБопора № 735 ПК 219+480Газопровід СТопора № 59 -606 ПК 219+005 - 219+015Кабелі СЦБ , освітлення переїздуопора № 507 ПК 218+200Кабель Укртелекомопора № 33-348 ПК 217+920 - 217+810Електро живлення , 0.23кВопора № 27-299 ПК 217+780Електро живлення , кабелі СЦБопора № 2610 ПК 217+310Кабелі зв`язку ШЧ-10опора № 1811 ПК 216+890Газпровід СТопора № 101Аркуш 10 М1:500ПК 216+350Електро живлення 0.23кВ, освітлення переїзду (перехід залізниці)опора № 1-22 ПК 216+220 - 216+260Електро живлення 0.23кВопора № 57-583 ПК 215+950Два електро кабелі 0,4кВ(перехід залізниці)опора № 47-484 ПК 215+920Електро кабелі 0.4кВ(перехід залізниці)опора № 45-465 ПК 215+930Кабелі зв`язку (перехід залізниці)опора № 45-466 ПК 215+690 - 215+930Електро кабелі 0.4кВ , електро живлення вокзалуопора № 36-56

7 ПК 215+690Два електро кабелі 0.4кВ (перехід залізниці)опора № 35-368 ПК 215+560Електро кабелі (перехід залізниці)опора № 30-329 ПК 215+410Високо вольтний електро кабель на опоруопора № 23-2410 ПК 215+405Електро кабель 0.4кВ(перехід залізниці)опора № 23-2411 ПК 215+015 - 215+405Кабелі П0НАБ-ШЧ-10(паралельне прокладання-770м)опора № 8-2412 ПК 215+16+0Електро кабель на щоглу(перехід залізниціопора № 10-1113 ПК 214+870Електро кабель 0.4кВпереїзд В.Березний14 ПК 214+840Кабелі Укртелеком , УТЕЛопора № 2051Аркуш 11 М1:1000ПК 214+410Електро живлення 0.23кВ, кабелі СЦБопора № 1952 ПК 213+370Електро живлення 0.23кВ, кабелі СЦБопора № 1683 ПК 213+310Два електро кабелі 0.4кВопора № 1664 ПК 212+980Електро живлення , кабелі СЦБопора № 157 1585 ПК 212+270Кабель ПАТ Укртелекомст.Забрідь6 ПК 212+250Електро кабелі 0.4кВопора № 1447 ПК 211+890Електро кабелі 0.4кВопора № 1378 ПК 210+950Електро живленняопора № 1191Аркуш 12 М1:1000ПК 210+310 - 210+370Кабелі електро живлення , кабелі СЦБ , кабелі між РШ , кабель Укртелекомопора № 103 1044. Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Модем» (79035, м.Львів, вул.Пасічна, 160, ідентифікаційний код 00114040).

5. Попередити експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Запропонувати судовому експерту зазначити в експертному висновку свої міркування щодо обставин, які мають значення для справи, та з приводу яких йому не були поставлені питання.

7. Зобов`язати судового експерта після закінчення проведення судової експертизи подати письмовий висновок судового експерта за результатами дослідження та повернути Господарському суду Львівської області матеріали справи.

8. Зобов`язати сторін на вимогу суду за клопотанням експерта неухильно і у визначені строки надавати необхідні докази суду для подальшого скерування судовому експерту з метою проведення експертних досліджень.

9. На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

10. Матеріали справи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11. Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання учасники процесу будуть повідомлені ухвалою суду.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 15.02.2021 р.

Суддя Ю.О. Сухович