Ухвала суду № 94963824, 15.02.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

15 лютого 2021 року м.Харків Справа № 913/669/20

Провадження №5/913/669/20

За позовом Приватного підприємства «БІВМ і К» (вул.Науки, буд.22, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

до відповідача-1 – Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркон ЛТД» (вул.Польова, буд.24-Д, офіс 325, м.Київ, 03056)

відповідача-2 – Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабеан ЛТД» (вул.Польова, буд.24-Д, офіс 380, м.Київ, 03056)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Східний базар ЛТД» (вул.Звіринецька, буд.63, м.Київ, 01014)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Благодійний Фонд Володимира Безим`яного (вул.Науки, буд.22, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93406)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович (вул.Бориспільська, буд.7, м.Київ, 02099)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Міністерство юстиції України (вул.Городецького, буд.13, м.Київ, 01001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання-помічник голови суду Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Швидкий О.О. – адвокат на підставі ордеру від 29.01.2021 серії АІ №1084260;

від відповідача-1: Ліндаєв О.С. – адвокат на підставі ордеру від 29.01.2021 серії АА №1077270;

від відповідача-2: Ліндаєв О.С. – адвокат на підставі ордеру від 29.01.2021 серії АА №1077271;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний базар ЛТД»: представник не прибув;

від Благодійного Фонду Володимира Безим`яного: представник не прибув;

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В.: не прибула;

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П.: не прибув;

від Міністерства юстиції України: представник не прибув;

ОСОБА_1 : представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «БІВМ і К» (далі - ПП «БІВМ і К», позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркон ЛТД» (далі - ТОВ «Шаркон ЛТД», відповідач-1), та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабеан ЛТД» (далі - ТОВ «Лабеан ЛТД», відповідач-2) про:

1. Витребування на користь ПП «БІВМ і К» з незаконного володіння ТОВ «Шаркон ЛТД» нерухомого майна: 53/100 земельної ділянки з кадастровим номером 4412900000:06:043:0003, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,5525 га.

2. Витребування на користь ПП «БІВМ і К» з незаконного володіння ТОВ «Лабеан ЛТД» нерухомого майна: 47/100 земельної ділянки з кадастровим номером 4412900000:06:043:0003, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,5525 га.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

Позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 4412900000:06:043:0003, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.11.2004 серії ЛГ №040649, виданого Сєвєродонецькою міською радою.

Згідно інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.07.2019 №НВ-4403552912019 право власності на земельну ділянку зареєстровано 25.11.2004 за позивачем.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру речових прав від 06.07.2020 №215170957 позивачу стало відомо, що дані про право власності на зазначену земельну ділянку в державному реєстрі не відповідають дійсності, оскільки позивач не значиться власником спірної земельної ділянки.

Перше зареєстроване в державному реєстрі вибуття майна позивача з володіння не з його волі сталося 04.06.2020, при цьому власником зазначеної земельної ділянки зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Східний Базар ЛТД», яке ніби то набуло відповідне речове право на підставі договору купівлі-продажу від 04.06.2020 №159, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П.

На даний час право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано на 53/100 за ТОВ «Шаркон ЛТД», а 47/100 - за ТОВ «Лабеан ЛТД».

Позивач нікому не відчужував вказане майно та 06.07.2020 звернувся до правоохоронних органів з заявою про скоєння злочину. За результатами звернення порушено кримінальне провадження від 06.07.2020 №12020130000000228.

У межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.07.2020 у справі №428/5496/20 накладений арешт на вказану земельну ділянку.

09.07.2020 позивач звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою. Наказом Міністерства юстиції України від 03.09.2020 №3021 скаргу позивача задоволено та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 04.06.2020 №52527282.

Під час розгляду скарги позивачу стало відомо, що до приватного нотаріуса у якості доказу права власності на земельну ділянку наданий договір купівлі-продажу земельної ділянки від 01.02.2011, укладений між ПП «БІВМ і К» та ОСОБА_2 .

Як зазначив позивач, згідно вказаного договору, 01.02.2011 позивач в особі директора ОСОБА_1 здійснив відчуження земельної ділянки ОСОБА_2 , шляхом укладення відповідного договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрілець Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №285.

Позивач вказав, що зазначений договір купівлі-продажу ним не укладався. У розумінні приписів ч.4 ст.334 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку у ОСОБА_2 взагалі не виникло.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 03.09.2020 №3021/5 скасоване рішення про державну реєстрацію права власності від 04.06.2020 №52527282 за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 04.06.2020, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Східний базар ЛТД».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Східний базар ЛТД», Благодійний Фонд Володимира Безим`яного, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталію Володимирівну, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка Віктора Петровича, Міністерство юстиції України; підготовче засідання призначене на 04.01.2021.

04.01.2021 від Міністерства юстиції України надійшли письмові пояснення від 30.12.2020 №09-18/20, у яких зазначено наступне.

Міністерство юстиції України наділено правом скасування реєстраційної дії лише у випадках визначених Законами, зокрема, як наслідок задоволення скарги.

Приватним нотаріусом Криворучком В.П. прийнято оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2020 №52527282 в результаті посвідчення ним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.06.2020 за №159 та зареєстровано перехід права власності від ОСОБА_2 до ТОВ «Східний базар ЛТД».

Проте, приватним нотаріусом не перевірено належність земельної ділянки продавцю ОСОБА_2 та прийнято рішення за наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на вказану земельну ділянку до 2013 року.

Указані письмові пояснення приймаються судом до уваги.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.01.2021.

Відповідачі відзивом вимоги позову відхилили, посилаючись на те, що право на земельну ділянку виникло на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.08.2020, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лабеан ЛТД» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Шаркон ЛТД», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. за реєстровим номером 708.

31.08.2020 здійснено реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

На даний час зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки не визнаний недійсним, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні записи про право власності на цю земельну ділянку саме щодо відповідачів.

Факт звернення позивача до правоохоронних органів не є підтвердженням вчинення певними особами дій з незаконного заволодіння майном ПП «БІВМ і К».

21.09.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято ухвалу про забезпечення адміністративного позову у справі №640/21870/20 за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка В.П до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 03.09.2020 №3021/5, а саме, зупинено дію вказаного наказу «Про задоволення скарги».

Обставини, викладені позивачем у позовній заяві щодо укладення договору купівлі продажу між ПП «БІВМ і К» та громадянкою ОСОБА_2 у 2011 році, спростовуються поясненнями, викладеними ОСОБА_1 у відповідній заяві від 07.12.2020, посвідченій приватним нотаріусом Бєлгородського нотаріального округу Минько О.П.

Ухвалою суду від 19.01.2021 у зв`язку з відпусткою судді Віннікова С.В. призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.02.2021.

29.01.2021 від позивача надійшли заперечення від 26.01.2021 на відзив відповідачів, у яких він зазначив, що право власності у відповідачів на земельну ділянку не виникло, оскільки зареєстроване з порушенням норм діючого законодавства.

Вказав, що факт звернення до правоохоронних органів підтверджує правову позицію заявника про його ставлення до певних подій, оскільки у разі завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину заявник буде нести кримінальну відповідальність.

Оскарження приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучком В.П. наказу від 03.09.2020 №3021/5 та винесення Окружним адміністративним судом міста Києва ухвали про забезпечення адміністративного позову у справі №640/21870/20 шляхом зупинення дії вказаного наказу «Про задоволення скарги» не робить вказаний наказ та висновок колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 29.09.2020 недопустимими, неналежними та недостовірними доказами.

Ухвалою суду від 02.02.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження по 15.03.2021 (включно); залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.02.2021.

У судове засідання 15.02.2021 представники ТОВ «Східний базар ЛТД», Благодійного Фонду Володимира Безим`яного, Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П., ОСОБА_1 не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

12.02.2021 від позивача надійшли додаткові пояснення від 11.02.2021, у яких він зазначив, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.07.2019 №НВ-4403552912019 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 4412900000:06:043:0003 зареєстровано за позивачем 25.11.2004 та підтверджується оригіналом державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №040649.

Зазначив, що в матеріалах справи відсутній договір купівлі-продажу земельної ділянки від 01.02.2011 та будь-які докази на підтвердження факту його укладення.

Державний акт не містить відміток про відчуження земельної ділянки.

Право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка є предметом продажу за договором купівлі-продажу від 04.06.2012, не зареєстровано, відсутні будь-які посилання в договорі на те, що ОСОБА_2 є власником майна та витяги про реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 .

Вказав, що 04.06.2020 відбулось вибуття майна (земельної ділянки) не з волі власника – позивача.

15.02.2021 на адресу електронної пошти суду від представника третьої особи ОСОБА_1 надійшли пояснення, підписані кваліфікованим електронним підписом, у яких він зазначив, що ОСОБА_1 був засновником і керівником двох юридичних осіб: ПП «БІВМ і К» та Благодійного фонду Володимира Безим`яного, які створені для функціонування та обслуговування критого ринку.

01.02.2011 ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_2 та вони звернулися до приватного нотаріуса Стрельця Д.В. і уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 4412900000:06:043:0003.

У середині 2019 року до ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_4 та попросив продати корпоративні права ПП «БІВМ і К» та Благодійного фонду ОСОБА_5 , на що ОСОБА_1 погодився та видав генеральну довіреність від імені ПП «БІВМ і К» та Благодійного фонду Володимира Безим`яного на свого онука, який вже і продав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 корпоративні права вказаних юридичних осіб.

Також ОСОБА_1 пояснює, що він попереджав ОСОБА_9 про те, що продає лише корпоративні права юридичних осіб, а приміщення критого ринку будуть продані по довіреності ОСОБА_10 ОСОБА_2 , з якою ОСОБА_1 досяг згоди ще в 2005 році та отримав розрахунок за це майно. У свою чергу, ОСОБА_2 дала ОСОБА_1 право користуватися та здавати в оренду придбану земельну ділянку з кадастровим номером 4412900000:06:043:0003.

Пояснив, що ОСОБА_1 підписав заяву від 10.09.2020 в м.Бєлгороді РФ не читаючи, а викладені в ній обставини не відповідають дійсності.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П. вимог ухвали суду від 02.02.2021 не виконав, витребувані документи суду не подав, з огляду на що суд вважає за необхідне повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка В.П. оригінал договору купівлі-продажу від 01.02.2011.

Згідно з ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд визнає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.81, 120, 121, 177, 181, 182, 185, 232 - 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп.Науки, буд.5, м.Харків, у залі судових засідань №109.

4. Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка В.П. оригінал договору купівлі-продажу від 01.02.2011, який укладений між ПП «БІВМ і К» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрілець Д.В., зареєстрований в реєстрі за №285.

5. Визначити, що витребувані судом докази мають бути подані (надіслані) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучком В.П. до суду до 26.02.2021 включно.

6. Довести до відома приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка В.П., що відповідно до ч.ч.6-9 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Явку представників сторін та третіх осіб визнати необов`язковою.

8. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

9. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

10. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

11. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 15.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.02.2021.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С.В. Вінніков