Ухвала суду № 94963698, 17.02.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. Справа № 911/346/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 911/346/21

за позовом ОСОБА_1 , с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький", с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась в Господарський суд Київської області із позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" від 05.11.2020 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що оспорювані рішення загальних зборів членів кооперативу Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" від 05.11.2020 р., оформлені протоколом № 05/2020 від 05.11.2020 р. Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" від 05.11.2020 р., були прийняті відповідачем із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказані спірні загальні збори членів кооперативу були проведені із порушенням вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення спірних загальних зборів членів кооперативу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/346/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 10.03.2021 р.

15.02.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 15.02.2021 р. про забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходів до забезпечення позову, а саме заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи та вчиняти інші реєстраційні дії, що стосуються зміни складу членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (код ЄДРПОУ - 32904374), зміни керівника (голови) Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (код ЄДРПОУ - 32904374), підписантів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (код ЄДРПОУ - 32904374), змін до Статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (код ЄДРПОУ - 32904374), змін до Статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (код ЄДРПОУ - 32904374) та будь-яких інших змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосуються Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (код ЄДРПОУ - 32904374) та впливають на предмет спору (зміна компетенції загальних зборів членів кооперативу та виконавчого органу кооперативу, зміна порядку виходу членів із кооперативу).

Cвою заяву про вжиття заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що згідно з статутом Кооперативу позивач є членом кооперативу СВК „Новоселицький", шо підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Однак, зі сторони загальних зборів, що відбулися 05.11.2020 р. не було дотримано порядку скликання загальних зборів членів Кооперативу, зокрема, не було жодного оголошення/повідомлення про проведення 05.11.2020 р. позачергових загальних зборів членів Кооперативу в місцях найбільшого накопичення людей в с. Вільшанська Новоселиця, Васильківського району, Київської області із зазначенням дати, місця, часу проведення та який поряд денний.

Відповідно СВК „Новоселицький" маючи у розпорядженні протокол загальних зоорів членів СВК „Новоселицький" від 05.11.2020 р., може ініціювати вчинення реєстраційних дій, які порушать мої права позивача члена кооперативу.

Адже, позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах є підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи вказує п. 2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. № 4 „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин".

Таким чином, позивач вважає, що можна прийти до висновку, що в майбутньому можливі протиправні дії щодо внесення змін до Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що може суттєво вплинути мої права як члена СВК „Новоселицький" та унеможливить виконання рішення суду.

Враховуючи вищезазначене позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заявника, викладені у його заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, є обґрунтованими та визнаються такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" передбачено, що забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку.

Згідно п. 3 цієї ж постанови умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 5, 9, 10, 11 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

3. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

4. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

5. Не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони:

1) проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору;

2) емітенту, зберігачу, депозитарію надавати реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства;

3) участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства;

4) здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

9. Суд, який вирішує спір про право власності на акції (частки, паї) товариства, права акціонера (учасника), реалізація яких залежить від відносної вартості акцій (розміру частки) в статутному капіталі товариства, може постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на внесення змін до статуту цього товариства щодо розміру статутного капіталу.

10. Заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов`язаних з предметом спору.

11. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно з абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Таким чином, судом встановлено, що зазначені позивачем заходи до забезпечення позову не суперечать зазначеним вище вимогам законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 станом на момент розгляду даної заяви є членом Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький", що підтверджується положеннями статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький", затвердженого рішенням загальних зборів членів кооперативу та зареєстрованого відповідним суб?єктом державної реєстрації від 09.01.2008 р., та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

05.11.2020 р. було проведено загальні збори членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький", на яких було вирішено, крім іншого, затвердити рішення виконавчого органу в кооперативі, рішення голови кооперативу № 12022020 від 12 лютого 2020 року, рішення голови кооперативу № 13022020 від 13 лютого 2020 року та рішення голови кооперативу № 08052020 від 08 травня 2020 року про прийняття ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як нових членів кооперативу, які звернувся із відповідними заявами до кооперативу та сплатили вступний та пайовий внески; визначити та затвердити новий розмір пайового фонду кооперативу у розмірі 18 500 грн. (у зв?язку із прийняття нових членів до кооперативу; переобрати ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) головою Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (ідентифікаціиний код юридичної особи 32904374); затвердити статут кооперативу в новій редакції; затвердити правочини, що укладались від імені кооперативу, в особі голови кооперативу ОСОБА_12 за період з 11 квітня 2019 року по 05 листопада 2020 року; скасувати всі рішення загальних зборів членів кооперативу, рішень правління кооперативу та всі правочини, що були вчинені від імені кооперативу за підписами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за період з 11 квітня 2019 року по 05 листопада 2020 року, тощо, про що за наслідками проведення вказаних загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" було складено і підписано протокол № 05/2020 від 05.11.2020 р. загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький".

Як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 р. у справі № 911/2516/19 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 25.04.2019 р. оформленого протоколом № 1 за аналогічних обставин вже вживались ідентичні заходи до забезпечення позову.

Тобто, відповідачем здійснювались та здійснюються активні дії та заходи, спрямовані на проведення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" в частині відомостей про керівника кооперативу, про склад членів кооперативу та інших відомостей.

Заходи до забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи та вчиняти інші реєстраційні дії, що стосуються зміни складу членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (код ЄДРПОУ - 32904374), зміни керівника (голови) Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (код ЄДРПОУ - 32904374), підписантів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (код ЄДРПОУ - 32904374), змін до Статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (код ЄДРПОУ - 32904374), змін до Статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (код ЄДРПОУ - 32904374) та будь-яких інших змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосуються Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (код ЄДРПОУ - 32904374) та впливають на предмет спору (зміна компетенції загальних зборів членів кооперативу та виконавчого органу кооперативу, зміна порядку виходу членів із кооперативу) спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Суд вважає, що заборона визначеним особами вчиняти певні дії щодо предмета спору забезпечують розумність, обґрунтованість та адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову та забезпечують збалансованість інтересів сторін, оскільки такий захід забезпечення позову не перешкоджає господарській діяльності товариства, а спрямований саме на незмінюваність поточного стану та статусу учасників кооперативу та процесу до вирішення справи по суті.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" від 05.11.2020 р. з тих підстав, що рішення загальних зборів членів кооперативу Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" від 05.11.2020 р., оформлені протоколом № 05/2020 від 05.11.2020 р. Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" від 05.11.2020 р., були прийняті відповідачем із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказані спірні загальні збори членів кооперативу були проведені із порушенням вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення спірних загальних зборів членів кооперативу, що порушує належні позивачу корпоративні права та інтереси, і те, що відповідачем здійснюються активні дії та заходи, спрямовані на проведення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" в частині відомостей про керівника кооперативу, про склад членів кооперативу та інших відомостей, що в свою чергу може призвести до зміни відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" в частині відомостей про керівника кооперативу, про склад членів кооперативу та інших відомостей, та відповідно ускладнить поновлення порушених прав позивача - ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача - ОСОБА_1 і необхідність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом встановлення заборони визначеним особам вчиняти певні дії щодо предмета спору так, як їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Крім того, суд враховує, що існує зв`язок між визначеним предметом спору і заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача і забезпечення виконання рішення суду, та прямо стосуються предмету спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 136-140, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 15.02.2021 р. позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

· заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб?єктам державної реєстрації приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи та вчиняти інші реєстраційні дії, що стосуються зміни складу членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374), зміни керівника (голови) Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374), підписантів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374), змін до Статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374), змін до Статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374) та будь-яких інших змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосуються Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький" (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374) та впливають на предмет спору (зміна компетенції загальних зборів членів кооперативу та виконавчого органу кооперативу, зміна порядку виходу членів із кооперативу).

3. Ухвала постановлена суддею Бацуцою Віталієм Михайловичем і відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Стягувачем за ухвалою є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

5. Боржниками за ухвалою є Сільськогосподарський виробничий кооператив „Новоселицький" (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374), державні реєстратори, нотаріуси та будь-які інші суб?єкти, які здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (державні/приватні).

6. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 17.02.2024 р.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца