Ухвала суду № 94963655, 17.12.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 361/1059/17

У справі за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого гаражного кооперативу "Металург"

про визнання недійсними рішень зборів та правління, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення належних сум при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, затримки видачі трудової книжки, вимушеного прогулу

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу "Металург" про визнання недійсними рішень зборів та правління, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення належних сум при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, затримки видачі трудової книжки, вимушеного прогулу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2020 року прийнято справу № 361/1059/17 до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 02.11.2020 року представником відповідача подано заяву про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, в порядку ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, яку розглянуто в судовому засіданні 30.11.2020 року.

Ухвалою від 30.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 361/1059/17 залишено без руху після відкриття провадження на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

16.12.2016 року до суду від позивача, у встановлений судом строк, надійшла уточнена позовна заява з врахуванням виявлених недоліків, в якій позивач уточнюючи позовні вимоги просить суд:

- визнати недійсним рішення зборів уповноважених представників членів Обслуговуючого гаражного кооперативу "Металург" від 04.02.2017 року;

- визнати недійсним рішення правління Обслуговуючого гаражного кооперативу "Металург" від 07.02.2017 року, оформлене протокол № 1;

- визнати незаконним та скасувати наказ № 1 від 07.02.2017 року голови правління Обслуговуючого гаражного кооперативу "Металург" від 07.02.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади з 13.02.2017 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді голови правління Обслуговуючого гаражного кооперативу "Металург" з 13.02.2017 року;

- стягнути з Обслуговуючого гаражного кооперативу "Металург" середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку у розмірі 88 055,04 грн.

Разом з тим, 16.12.2020 року позивач подавдо суду клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", обґрунтовуючи його тим, що розмір судового збору за дану позовну заяву перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік. Також, зазначає про те, що у 2020 році інший дохід, крім державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю, позивач не отримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Питання про відстрочення (розстрочення) судом сплати судового збору чи звільнення від його сплати вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження наявності передбачених законом обставин, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Така правова позиція узгоджується з висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.12.2018 року у справі № 908/4538/15 та в ухвалах від 15.01.2019 року у справі № 903/182/15 та від 25.03.2019 року у справі № 904/3994/18.

Звертаючись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання позовну заяви, позивач надав довідку з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійний фонд України б/н від 18.09.2020 року, у якій відсутні відомості про суми заробітку для нарахування пенсії і страхового стажу у 2019 році, а відтак, суд приходить до висновку, що у попередньому календарному році у позивача дохід був відсутній. Окрім того, позивач надає довідку Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області (далі - Управління) № 04-14/1067 від 14.09.2020 року, з якої вбачається, що позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні та йому, у відповідності до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», з 20.01.2020 року призначено допомогу особам з інвалідністю з дитинства на його дитину - ОСОБА_2 , яка за період січень-серпень 2020 року склала 13 737,20 грн.

Таким чином, зважаючи на надані відомості щодо майнового стану позивача, враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), де вказано про те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд дійшов висновку про звільнення позивача від сплати судового збору за поданий, з врахуванням уточнених 16.12.2020 року позовних вимог, позов у справі № 361/1059/17.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 176, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, Закон України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позовної заяви у справі № 361/1059/17.

3. Підготовче засідання у справі № 361/1059/17 призначити на 27.01.2021 року о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108, в залі судових засідань № 5).

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтв

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

9. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін

Суддя Т.П. Карпечкін