Ухвала суду № 94963593, 17.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.02.2021Справа № 910/17704/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Інституту загальної енергетики Національної академії наук України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 172)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА" (01001, м. Київ, вул. Московська, 19/1, літ А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про спростування недостовірної інформації

за участю представників

від позивача: Сахно О.В.

від відповідача: не з`явились

від третьої особи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Інститут загальної енергетики Національної академії наук України з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА", у якій просить суд зобов`язати ТОВ "ЗН УА" протягом 7 днів після набрання рішенням Господарського суду міста Києва сили, розмістити у друкованому виданні газети "Дзеркало тижня. Україна" та на web- сайті: https://zn.ua спростування недостовірної інформації, яка була розміщена у статті " ІНФОРМАЦІЯ_1 " журналіста ОСОБА_1 29.11.2019 року у газеті "Дзеркало тижня" шляхом розміщення повідомлення наступного змісту: "Розміщена інформація у статті " ІНФОРМАЦІЯ_1 " журналіста ОСОБА_1 29.11.2019 року у газеті "Дзеркало тижня" стосовно доповіді Інституту загальної енергетики (ІЗЕ) НАН України не відповідає дійсності. На XVII Міжнародному форумі "Паливно- енергетичний комплекс України: сьогодення та майбутнє" 06.11.2019 року у м. Києві директором ІЗЕ НАН України була зроблена доповідь "Перспективи та проблеми розвитку Об`єднаної енергосистеми України в умовах її приєднання до енергосистеми ЄС і гіпертрофованого використання у її складі вітрових і сонячних електростанцій". Під час доповіді було зазначено, що: "За умови роботи великих потужностей вітрових (ВЕС) та сонячних (СЕС) електростанцій енергетична система України починає працювати нестабільно, можливі тяжкі системні аварії аж до її розпаду (блек-аут), що спостерігалось в інших країнах. Виправити цю ситуацію може використання спеціальних акумуляторних батарей (АБ) та резервних станцій (PC). Але власники ВЕС та СЕС законодавчо звільнені від їх закупівлі. Згідно Закону України "Про альтернативні джерела енергії" (закон про "зелений" тариф) капіталовкладення на придбання АБ та PC повинно забезпечуватись надбавкою до тарифу на електроенергію, тобто, її споживачами (населення, промисловість і ін.). Окрім того, цей же закон зобов`язує ринок електроенергії встановлювати власникам ВЕС та СЕС тарифи у 2 - 3 рази вищі за ті, які мають традиційні електростанції. Таких неймовірних преференцій для ВЕС та СЕС немає в жодній країні Європи. У доповіді строго математично та розрахунково доведено, що при вже дозволених обсягах ВЕС та CEO (12,55 ГВт) витрати споживачів на їх електроенергію будуть у 12,5 разу (!) більшими за їх витрати на енергію традиційних електростанцій. Оскільки зазначений закон надає право власникам ВЕС та СЕС необмежено збільшувати їх потужність, тарифи на електроенерго будуть необмежено зростати, що призведе до гіперінфляції в Україні та її дефолту. Тому, щоб уникнути цієї катастрофи, необхідно законодавчо якомога швидше позбавити власників ВЕС та СЕС усіх пільг при будівництві та експлуатації ВЕС і СЕС".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 16.12.2020.

04.12.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив про непідсудність даної справи господарській юрисдикції, про відсутність предмету спору, а також про відсутність доказів порушення відповідачем особистих немайнових прав позивача та поширення оспорюваних ним відомостей.

Цією ж датою від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

16.12.2020 до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач заперечує щодо тверджень відповідача, викладених у відзиві, та просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача.

У судовому засіданні 16.12.2020 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 20.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 суд зобов`язав відповідача надати інформацію щодо автора статті "Сонце на розпродаж. Ціна питання - два десятки мільярдів євро" (прізвище ім`я по батькові та місце реєстрації/проживання журналіста) та відклав підготовче засідання на 03.02.2021.

У судовому засіданні 03.02.2021 суд на місці ухвалив залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та відкласти вирішення клопотання відповідача про закриття провадження у справі до наступного підготовчого засідання, яке відбудеться 17.02.2021.

У судове засідання 17.02.2021 з`явився представник позивача, який заперечував щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі та просив здійснювати розгляд справи по суті.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, автором статті "Сонце на розпродаж. Ціна питання - два десятки мільярдів євро" є фізична особа ОСОБА_1, якого суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.

Пунктом 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для розгляду позовних вимог Інституту загальної енергетики Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА" за правилами господарського судочинства відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд зазначає, що у зв`язку з тим, що позовні вимоги Інституту загальної енергетики Національної академії наук України не підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, дані позовні вимоги мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/17704/20 за позовом Інституту загальної енергетики Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА" про спростування недостовірної інформації.

2. Повернути Інституту загальної енергетики Національної академії наук України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 172, ідентифікаційний код 04589627) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп., що був сплачений відповідно до платіжного доручення №129 від 22.09.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/17704/20.

Ухвала набирає законної сили 17.02.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.02.2021

Суддя Л. Г. Пукшин