Ухвала суду № 94963300, 09.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/1654/21Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ЧОПОВСЬКОГО ВОЛОДИМИРА

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОФМАРКЕТСЕЙЛ"

про стягнення 97 610,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ЧОПОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОФМАРКЕТСЕЙЛ" про стягнення заборгованості у розмірі 97 610,97 грн., яка складається з: 80 725,00 грн. - основна заборгованість, 4 285,09 грн. - інфляційне збільшення, 2 223,75 грн. - 3% річних, 10 377,18 грн. - пеня.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач визначив ціну позову у розмірі 97 610,97 грн. При цьому в прохальній частині позовної заяви позивач так само просить стягнути з відповідача на свою користь загальну заборгованість у розмірі 97 610,97 грн., яка, за доводами сторони, складається з: 80 725,00 грн. - основної заборгованості, 4 285,09 грн. - інфляційного збільшення, 2 223,75 грн. - 3% річних, 10 377,18 грн. - пені.

З приводу вищенаведеного суд зазначає, що сума усіх заявлених до стягнення позивачем вимог складає 97 611,02 грн., а відтак ціна позову у розмірі 97 610,97 грн. не може вважатися обґрунтованою, оскільки зі змісту позовної заяви неможливо встановити правову природу її виникнення.

Разом з цим, в доданому розрахунку позовних вимог, позивач так само зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 97 610,97 грн. та розраховується наступним чином: 80 725,00 грн. - основна заборгованість, 4 285,09 грн. - інфляційне збільшення, 2 223,75 грн. - 3% річних, 10 377,18 грн. - пеня. Однак, сума усіх заявлених до стягнення позивачем вимог складає 97 611,02 грн.

Відтак, доданий до позовної заяви розрахунок позовних вимог не може бути прийнятий судом в якості обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, в розумінні приписів пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця ЧОПОВСЬКОГО ВОЛОДИМИРА.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом уточнення:

- ціни позову;

- прохальної частини позовної заяви, з наданням арифметично вірного розрахунку кожної окремої позовної вимоги, обчисленої з урахуванням приписів законодавства та умов договору, укладеного між сторонами.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько