Ухвала суду № 94963186, 18.02.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/113/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.2021 Справа № 908/2958/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченко М.В.,

Розглянувши без виклику та участі представників сторін матеріали заяви вих. № б/н від 12.02.2021 Приватного підприємства “СВЗ” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2958/20

за позовом: Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; поштова адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2а)

до відповідача: Приватного підприємства “СВЗ” (69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.02.2021 у справі № 908/2958/20 провадження у справі № 908/2958/20 за вимогою про стягнення 81705 (вісімдесят одна тисяча сімсот п`ять) грн. 28 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію та гарячу воду, що виникла у період із листопада 2018 по квітень 2019, – закрите. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

15.02.2021 від Приватного підприємства “СВЗ” до суду надійшла заява вих. № б/н від 12.01.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2958/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2021 вказана заява передана на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Дослідивши подані матеріали заяви суд приходить до висновку, що заяву Приватного підприємства “СВЗ” вих. № б/н від 12.01.2021 необхідно повернути заявнику без розгляду виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

У заяві заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат у справі.

При цьому, заявником не викладено (не конкретизовано) прохання, а саме: яку суму судових витрат заявник просить стягнути.

Також у заяві не зазначений перелік документів (доказів), що додаються до заяви, а вказано лише, що додаються копії письмових доказів (без зазначення їх переліку) на 4 арк.

Згідно частини другої даної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви вих. № б/н від 12.02.2021 заявником не додані докази її (заяви) надіслання (надання) іншим учасникам справи – позивачу.

Таким чином, заявником порушені приписи ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Суд зазначає, що не надсилання заявником іншим учасникам справи (позивачу) копії заяви порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін (п.п. 2 та 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України). Крім того, процесуальним законодавством встановлений обмежений строк розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви).

У Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах “Салов проти України” від 06.09.2005, “Надточий проти України” від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, суд доходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, які передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи викладене, заява Приватного підприємства “СВЗ” вих. № б/н від 12.01.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2958/20 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 244 Господарського процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Заяву вих. № б/н від 12.01.2021 Приватного підприємства “СВЗ” про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2958/20 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява вих. № б/н від 12.02.2021 з додатками, усього на 5 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 253, 255 ГПК України. Ухвала підписана 18.02.2021.

Суддя М.В. Мірошниченко