Ухвала суду № 94963074, 18.02.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

18.02.2021 Справа № 905/2033/20

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (вул. Рудиківська, б. 49, смт. Козин, Обухівський район, Київська область, 08711, код ЄДРПОУ 22927045)

до Державного підприємства «Мирноградвугілля» (вул. Соборна,1, м.Мирноград, Красноармійський район, Донецька область, 85323, код ЄДРПОУ 32087941)

про стягнення коштів у розмірі 4 629 122,51 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення коштів у розмірі 4 629 122,51 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконані зобов`язання за договором поставки вугілля №111/5 від 24.03.2020 з постачання вугільної продукції позивачу, у зв`язку із чим утворилась заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2033/20; справу №905/2033/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.12.2020 о 12:30.

Підготовче засідання 16.12.2020 не відбулось у зв`язку із постановленням судом ухвали від 16.12.2020, якою позовну заяву б/н б/д (вх.№22803/20 від 01.12.2020) Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення коштів у розмірі 4 629 122,51 грн залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду, заявнику роз`яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків заяви, а саме надати до суду докази сплати суми судового збору у розмірі 69436,83 грн.

Поштове відправлення №6102253894325, в якому надсилалась ухвала суду від 16.12.2020 у справі №905/2033/20 отримано представником Коркішко за довіреністю 29.12.2020, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

Таким чином, відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, позивач є таким, що належно повідомлений про залишення його позову без руху.

Однак, позивач станом на 16.02.2021 недоліки позовної заяви не усунув, жодних клопотань з цього питання до суду не подав.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Зокрема, таким обмеженням є строки, встановленні Господарським процесуальним кодексом України, так п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Крім того, у рішенні Європейського суду прав людини від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 №925/125/14 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012.

Враховуючи наведені положення, позивач не був позбавлений права та можливості самостійно або через свого представника, ознайомитись з ухвалою суду від 16.12.2020, в якій зазначено результати розгляду його позовної заяви та визначено строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Окрім того, суд з`ясувавши, що ухвала від 16.12.2020 отримана позивачем у період новорічних свят, надав останньому достатньо часу для з`ясування результатів розгляду його заяви судом та усунення недоліків.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За приписами ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Судом не вирішується питання розподілу судових витрат в межах ст.. 130 Господарського процесуального кодексу України оскільки саме не сплата судового збору позивачем стала підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення коштів у розмірі 4 629 122,51 грн.

2. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)