Рішення № 94963046, 18.02.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.02.2021 Справа № 905/2114/20

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Коновалова А.І.

Позивач – Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго".

Відповідач – Товариство з додатковою відповідальністю "Укркотлосервіс".

Про стягнення 120059,90 грн.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Укркотлосервіс" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 100000 грн, інфляційних втрат в розмірі 12423,59 грн, 3% річних в розмірі 7636,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем були порушені зобов`язання за укладеним між сторонами договором підряду №10/04/18 від 03.04.2018 щодо виконання робіт, у зв`язку з чим позивач просить повернути попередню оплату та стягнути 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 21.12.2020 вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Учасники розгляду справи були повідомлені належним чином про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Станом на момент прийняття рішення у справі, від сторін будь-яких заяв, клопотань та документів не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

03.04.2018 між Обласним комунальним підприємством "Донецьктеплокомуненерго" (далі – замовник) та Товариством з додатковою відповідальністю "Укркотлосервіс" (далі – підрядник) укладено договір підряду №10/04/18 (далі – договір) відповідно до п.п.1.1 якого, замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи з еколого - теплотехнічного налагодження котла ТВГ-8 в кількості 3 од., котельня №2" "Центральна", м.Костянтинівка, ОКП "Донецьктеплокомуненерго" (а.с.4-6).

Згідно з п.2.1 договору, обсяг та вартість налагоджувальних робіт визначаються прикладеною до договору договірною ціною, яка складає 245714 (двісті сорок п`ять тисяч сімсот чотирнадцять) грн 20 коп. у тому числі ПДВ 40952,37 грн.

Відповідно до п.2.2 договору, замовник перераховує підряднику попередню оплату у розмірі 100000 (сто тисяч) грн з ПДВ. Підрядник зобов`язується використати отримані кошти протягом 30 робочих днів з моменту отримання попередньої оплати.

Згідно з п.2.3 договору, облік виконаних робіт здійснюється на підставі підписаних актів виконаних підрядних робіт, складених за формою КБ-2в і додатки форми КБ-3, що підписуються щомісяця сторонами не пізніше 28 числа поточного місяця, а також технічних звітів зі складанням режимних карт.

Оплата за виконані обсяги робіт здійснюється на підставі підписаних актів, складених за формою КБ-2в і довідки форми КБ-3. Остаточні розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних актів виконаних робіт, складених за формою КБ-2В і довідки форми КБ-3, по закінченні робіт на об`єкті (п.п.2.4, 2.5 договору).

Відповідно до п.3.3.2 договору, підрядник зобов`язаний виконати роботи якісно, та в строк до 15.05.2018.

Даний договір діє до 15.05.2018, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань (п.9.2 договору).

На виконання умов договору, позивач перерахував відповідачу попередню оплату у розмірі 100000 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 12.04.2018 №5234 (а.с.7).

Таким чином, позивач виконав своє зобов`язання належним чином щодо перерахування попередньої оплати.

Як встановлено вище, строк виконання робіт підрядником, який зазначений у договорі до 15.05.2018.

Відповідач свої зобов`язання за договором підряду не виконав.

20.07.2020 відповідачу направлено претензію №26/1766/1 у якій позивач вимагає у п`ятнадцяти денний термін сплатити заборгованість у розмірі 100000 грн (а.с.8-9).

27.09.2018 відповідач надав відповідь №02/35 на вказану вище претензію в якій, гарантував оплату в строк до 15.10.2018 (а.с.10).

Також, 23.10.2018 та 26.05.2020 відповідачу були направлені претензії №26/2635, №1416/26 у яких позивач вимагає сплатити заборгованість у розмірі 100000 грн (а.с.11-12).

01.06.2020 своєю відповіддю відповідач повідомив позивача, що сплатить суму боргу в строк до 30.06.2020 (а.с.13)

Статтею 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (виконавець) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ст. 853 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України, яка кореспондується з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, що у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.4 ст.882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи п.3.3.2 договору, відповідач мав би виконати роботу в строк до 15.05.2018.

Відповідно до частини 2 статті 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона є авансом. Однак, з припиненням дії договору підряду така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави. Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відтак, зазначена норма застосовується за наявності сукупності таких умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав; або коли така підстава згодом відпала.

Вказані висновки викладені в постанові Верховного Суду від 15.02.2019 у справі №910/21154/17.

В іншій постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 (провадження № 12-14гс18) Велика Палата Верховного Суду, застосовуючи положення статті 1212 та частини другої статті 625 ЦК України:

- погодилася з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 910/22034/15 (провадження №3-295гс16), про те, що стаття 625 ЦК України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань;

- зазначила, що у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3 % річних від простроченої суми відповідно до частини другої статті 625 ЦК України;

- не погодилась, що припис частини другої статті 625 ЦК України може застосовуватись судом лише за наявності порушення боржником грошового зобов`язання, оскільки ним якраз порушене позадоговірне грошове зобов`язання, що виникло на підставі статті 1212 ЦК України.

В порушення вказаних вище вимог законодавства та договору, відповідач не виконав роботи з еколого-теплотехнічного налагодження котла ТВГ-8 в кількості 3 од., котельні №2 "Центральна", м.Костянтинівка, ОКП "Донецьктеплокомуненерго", невикористану сплачену позивачем суму попередньої оплати після закінчення строку для виконання робіт змовнику не повернув. Також, на час прийняття рішення доказів виконання робіт за вказаним договором на суму 100000 грн не надано. Отже, вимога позивача про стягнення 100000 грн підлягає задоволенню.

Позивач, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, просив стягнути 3% річних в розмірі 7636,31 грн за період з 16.05.2018 по 30.11.2020 та інфляційні втрати в сумі 12423,59 грн за період з 16.05.2018 по 30.10.2020.

Здійснивши розрахунок за вказані вище періоди, суд вважає, що вимоги у цій частині підлягають задоволенню повністю на суму 7636,31 грн та на суму 12423,59 грн відповідно.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати, на підставі ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.129, 236-238 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Укркотлосервіс" (85160, Донецька обл., Костянтинівський район, с.Іванопілля, вул.Торецька, 34 г, ідентифікаційний код юридичної особи – 13498467) на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (84307, Донецька обл., м.Краматорськ, пров.Земляний, 2, ідентифікаційний код юридичної особи – 03337119) заборгованість у розмірі 100000 (сто тисяч) грн, 3% річних у розмірі 7636 (сім тисяч шістсот тридцять шість) грн 31 коп., інфляційні втрати у розмірі 12423 (дванадцять тисяч чотириста двадцять три) грн 59 коп. та судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст.257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун