Ухвала суду № 94961664, 15.02.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 2/711/1027/21

Справа № 711/86/21

УХВАЛА

15 лютого 2021 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ПрАТ «Азот» звернулося в Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , мотивуючи заяву тим, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.01.2018 року (набрало законної сили 18.01.2018 року) стягнуто з ПрАТ «Азот» на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 6435.39 грн., з відрахуванням передбачених законодавством податків та обов`язкових платежів та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 39158.25 грн., з відрахуванням (утриманням) при виплаті податків обов`язкових платежів та зборів передбачених законодавством України.

06.03.2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області відкрито ВП №55930715 про стягнення з ПрАТ «Азот» на користь ОСОБА_1 заборгованості.

16.04.2018 року виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Під час виконання ВП №55930715 відповідач ОСОБА_1 отримав середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні без відрахування всіх обов`язкових платежів, передбачених законом, тобто у розмірі більшому ніж встановлено чинним законодавством України та визначено рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.01.2018 року.

Крім того, відповідно встановлених норм цивільного та податкового законодавства позивач нарахував, утримав та сплатив до бюджету від імені відповідача податок на доходи фізичних осіб у сумі 7048,49 грн. та військовий збір в сумі 587,37 грн., що підтверджується довідкою та платіжним дорученням.

Таким чином Позивач вважає, що його права порушенні і тому він вимушений звернутися за захистом своїх прав з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду за підсудністю, з наступних підстав.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Між тим, позивач у позовній заяві зазначив місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Соснівської території.

Крім того, частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як вбачається з адресної довідки, наданої Відділом реєстрації місця проживання від 10 лютого 2021 року за вих.№3909/21, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вказана адреса відноситься до території Соснівського районного суду м.Черкаси

Таким чином, відсутні підстави для визначення підсудності даної справи за Придніпровським районним судом м. Черкаси, враховуючи норми ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Крім того, таке рішення суду повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 27, 30-32, 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» (ЄДРПОУ 00203826, м.Черкаси вул.Героїв Холодного Яру, буд.72) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів, - передати до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Р. В. Демчик