Ухвала суду № 94961156, 17.02.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 369/11981/16-к

Провадження по справі № 1-кп/367/380/2021

У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

за участі: секретаря Балинської О.С.,

прокурора Перебойчук А.С.,

захисників Поповченка О.І., Моргуна В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 03.10.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016100000001620, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київського апеляційного суду після зміни підсудності надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Захисники та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Представник потерпілого в судове засідання не з?явився.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинуваченого.

Крім того, в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про залишення без руху позовної заяви ПАТ «Радикал Банк».

Сторони не заперечували проти цього.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позовна заява ПАТ «Радикал Банк», що міститься в матеріалах справи (т. 1 а.с. 173-174), не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тому що в ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відсутні також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, у зв?язку із обвинуваченням, що є предметом розгляду в даному провадженні. Натомість йдеться про невиконання зобов?язань за кредитним договором та вчинення шахрайських дій, передбачених ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 128 КПК України, ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 03.10.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016100000001620, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 23.02.2021 р. о 12 год 00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисників.

Залишити без руху позовну заяву ПАТ «Радикал Банк».

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 22.02.2021 р. о 08 год 30 хв.

Суддя: В. Я. Линник