Ухвала суду № 94961057, 16.02.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4406/20

2/357/451/21

У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участю секретаря- Сокур О.В.,

представника позивача – Новік В.М.,

представника відповідача ТОВ «Фастівка» – Олійник І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка», адвоката Олійник І.С., про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка», товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар», третя особа: державний реєстратор Сквирської міської ради Київської області Яремко Марина Василівна про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору про користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( договір емфітевзису ) та скасування запису державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка», товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар», третя особа: державний реєстратор Сквирської міської ради Київської області Яремко Марина Василівна про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору про користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( договір емфітевзису ) та скасування запису державного реєстратора.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2020 року постановлено прийняти до провадження зазначену цивільну справу, провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Проведення підготовчого засіданні неодноразово відкладалося за клопотаннями учасників судового розгляду, останнього разу підготовче засідання було відкладено на 16.02.2021 року.

В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «Фастівка», адвокат Олійник І.С., яка діє на підставі ордеру, заявила клопотання про задоволення клопотання про витребування доказів, яке міститься в матеріалах справи. А саме, про витребування у Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області:

- належним чином завіреної копії заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер: 3220487700:03:008:0024, що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Фастівська сільська Рада, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- належним чином завіреної копії рішення про відмову в реєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку за ОСОБА_1 , прийнятого нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак А.П. за результатами розгляду вищевказаної заяви.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що даний доказ може спростувати перехід права власності на земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер: 3220487700:03:008:0024 до ОСОБА_1 .

Самостійно надати зазначений доказ немає можливості в силу вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-Х11 (нотаріальна таємниця).

Представник позивача, адвокат Новік В.М., який діє на підставі ордеру, заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Володар» свого представника в підготовче засідання не направило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене у встановленому законом порядку. В поданому до суду відзиві відповідач просив розгляд справи проводити у відсутності його представника.

Третя особа державний реєстратор Сквирської міської ради Київської області Яремко Марина Василівна в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань до суду не направила.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на вищевикладене, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими представник відповідача ТОВ «Фастівка» обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача задоволено.

Керуючись ст. 12, 84, 189, 197, 198, 200, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача, адвоката Олійник І.С., про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області :

- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер: 3220487700:03:008:0024, що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Фастівська сільська Рада, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- належним чином завірену копію рішення про відмову в реєстрації права власності на в земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер: 3220487700:03:008:0024, що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Фастівська сільська Рада за ОСОБА_1 , прийнятого нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак А.П. за результатами розгляду вищевказаної заяви.

Повідомити, що підготовче засідання по справі відкладено до 22 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Другій Білоцерківській міській державній нотаріальній конторі Київської області (адреса місцезнаходження: 09100, вул. Павліченко, б. 65-А, м. Біла Церква, Київська область) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов