Ухвала суду № 94960949, 18.02.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

справа №279/5853/15-ц

провадження №6/279/20/21

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено рішення, позов задоволено.

В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником в зв`язку з тим, що 14.03.2017 року між ПАТ "Універсал Банк" та ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит Банк" відповідно до чиного законодавства України було укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-017 від 14.03.2017 року. Відповідно до умов даного Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит- Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Універсал Банк", в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL 2239 від 17.10.2007 року.

Відповідно до ст. 512, ч.1 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно до ст. 514 ЦК України до кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду ЦУкраїни з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 вфід 08.07.2015 рокуц, №6-2196св15 від 25.03.2015 року, № 6-7699св15 від 13.05.2015 року, № 6-13709св15 від 04.11.2015 року, № 6-18867св15 від 04.112015 року та постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013 - на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Постановою Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносиноах. Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадженя, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за ішших обставнин.Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадження так і при відсутность виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 279/5853/15-ц від 21.08.2015 року з ПАТ " Універсал Банку" на ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит Банк" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL 2239 від 17.10.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом