Вирок № 94960308, 18.02.2021, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 р. м. Кремінна Справа № 414/213/21 Провадження № 1-кп/414/108/2021

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі: секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

прокурора Погодіна В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кремінна кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020135460000160 від 21.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торське Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

у вересні 2020 року, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, перебуваючи на невстановленій під час досудового розслідування відкритій ділянці місцевості, що знаходиться неподалік р. Красної в м. Кремінна Луганської області, виявив один кущ рослини коноплі. Після цього ОСОБА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, зірвав вказану рослину коноплі, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів. Далі ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів, зірвавши рослину коноплі, переніс останню до будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , який належить його тещі. ОСОБА_1 , прийшовши до будинку за вищевказаною адресою, поклав даний кущ сушитись на полицю у господарській споруді. Після вказаних дій ОСОБА_1 відломив дві гілки від знайденого кущу коноплі та поніс останні до будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де у господарській споруді поклав їх сушитись на дерев`яну балку під стелю, чим вчинив незаконне зберігання та виготовлення наркотичних засобів. 16.01.2021 року у період часу з 08 год. 20 хв. по 09 год. 28 хв., в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 , у господарській споруді на дерев`яній балці під стелею виявлено та вилучено дві гілки рослини коноплі. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/113-21/563-МРВ від 20.01.2021 року, надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину - 27,40 грама. 16.01.2021 року, у період часу з 09 год. 37 хв. по 10 год. 48 хв., в ході обшуку за адресою АДРЕСА_3 , у господарській споруді на дерев`яній полиці виявлено та вилучено кущ рослини коноплі. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/113-21/564-МРВ від 27.01.2021 року, надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину - 461,57 грама.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що у вересні 2020 року знайшов рослину коноплі біля річки Красної, виготовив з неї наркотичний засіб та зберігав його для власних потреб без мети збуту.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 по кримінальному правопорушенню суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, працює, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимий відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, активно сприяв розкриттю злочину та вину визнав, за місцем реєстрації та місцем роботи характеризується позитивно.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

З огляду на положення ч. 4 ст. 53 КК України, суд з врахуванням перебування на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважає за можливе призначити обвинуваченому штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на 10 місяців.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався запобіжний захід та сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, суд вважає недоцільним обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлявся.

У кримінальному провадженні були проведені судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/113-21/564-МРВ від 27.01.2021 року вартістю 1144,15 грн., судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/113-21/563-МРВ від 20.01.2021 року вартістю 980,70 грн.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в розмірі 2124,85 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 за правилами ст. 124 КПК України, оскільки вони спрямованні на доказування його вини.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на реквізити: отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/24060300, код отримувача: 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA148999980313090115000012455, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Розстрочити на 10 місяців ОСОБА_1 виплату штрафу рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. щомісячно.

Речові докази: канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 27,40 грама та 467,57 грама, який поміщено до спеціальних пакетів №5290560 та №7608850 та зберігається в камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області - знищити; два флеш накопичувачі Kingston Canvas Select Plus 16Gb та два адаптери до них MicroSD Adapter CHINA - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 85 коп. на користь держави на наступні реквізити - отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA918999980313080115000012151, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя І.О. Тесленко