Вирок № 94959069, 11.02.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16670/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Заулочній М.В.

з участю прокурора Гуменюка В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Луцик К.В.

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань, Рівненського району, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12 листопада 2019 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 11 місяця позбавлення волі, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України , суд -

встановив:

15 травня 2019 року, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у спеціально відведеному місці для осіб, щодо яких обрано запобіжний захід тримання під вартою, у приміщенні зали судових засідань на першому поверсі Рівненського районного суду Рівненської області, що знаходиться по вул.. Дубенська, 25-б в м. Рівне, після оголошення судде. ОСОБА_2 ухвали про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках розгляду кримінального провадження № 12017180180000988 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, в присутності учасників судового провадження, будучи незадоволеним вказаним судовим рішенням, переслідуючи прямий умисел, з мотивів помсти, всупереч встановленим нормам суспільної поведінки та моралі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та те, що перед ним знаходиться суддя, бажаючи настання наслідків, на грунті особистих неприязних відносин, умисно висловив погрозу знищення майна на адресу судді ОСОБА_2 , сказавши: « ОСОБА_3 , коли я вийду, то буде горіти твій автомобіль», і таким чином довів погрозу знищення майна до відома судді, у зв`язку з виконанням цим суддею діяльності, пов`язаної із здійсненням правосуддя.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Захисник обвинуваченого просила призначити її підзахистному покарання не пов"язане із позбавленням волі, оскільки він позитивно характеризується, має намір створити сім"ю.

Від потерпілого надійшла заява, в якій просив справу розглянути за його відсутності, міру покарання просив обрати на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 , як і орган досудового слідства за ч . 1 ст. 377 КК України, як погроза знищення майна, щодо судді, у зв`язку з його діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває .

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 377 КК України та призначити покарання у видітрьох місяців арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду Н.М.Діонісьєва