Рішення № 9495882, 23.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/4323.03.10 За позовомОчеретяної Світлани Іванівни ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Купідон»- Відповідач 1;

Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації –Відповідач 2;

Провизнання недійсним рішень загальних зборів від 31.12.08р., від 25.02.09р. та скасування державної реєстрації змін до установчих документів Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаСитнік В.В. Від відповідача 1не з’явились

Від відповідача 2Бондар Т.А. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про 1) визнання недійсними рішень загальних зборів від 31.12.08р. щодо внесення змін та доповнень до протоколу №11 загальних зборів учасників від 08.10.08р., збільшення розміру статутного капіталу товариства, перерозподілу часток учасників в статутному капіталі, затвердження нової редакції статуту, оформлених протоколом №11-1 від 31.12.08р.; 2) визнання недійсними рішень загальних зборів від 25.02.09р. щодо виключення зі складу учасників товариства Позивача, перерозподілу часток між учасниками товариства, затвердження нової редакції статуту, оформлених двома не автентичними протоколами за №12 від 25.02.09р.; 3) скасування державної реєстрації статуту Відповідача 1 у новій редакції, проведеної Відповідачем 2 05.03.09р.; 4) визнання фіктивним (підробленим) протоколу №12 від 25.02.09р. у редакції, що надійшов Позивачу листом Відповідача №19/03 від 19.03.09р.

09.03.10р. Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд 1) визнати недійсними рішень загальних зборів від 31.12.08р. щодо внесення змін та доповнень до протоколу №11 загальних зборів учасників від 08.10.08р., збільшення розміру статутного капіталу товариства, перерозподілу часток учасників в статутному капіталі, затвердження нової редакції статуту, оформлених протоколом №11-1 від 31.12.08р.; 2) визнати недійсними рішень загальних зборів від 25.02.09р. щодо виключення зі складу учасників товариства Позивача, перерозподілу часток між учасниками товариства, затвердження нової редакції статуту, оформлених двома не автентичними протоколами за №12 від 25.02.09р.; 3) скасувати державну реєстрацію статуту Відповідача 1 у новій редакції, проведеної Відповідачем 2 05.03.09р.; 4) визнати фіктивним (підробленим) протокол №12 від 25.02.09р. у редакції, що надійшов Позивачу листом Відповідача №19/03 від 19.03.09р.; 5) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Відповідача 1 від 25.01.10р. про вихід з учасників товариства Яхно С.В. та відступлення частки в розмірі 100% в статутному капіталі громадянину Російської Федерації Авраменко С.І., про перерозподіл часток учасників в статутному капіталі та про затвердження нової редакції статуту Відповідача 1, оформлених протоколом №13 від 25.01.10р.; 6) скасувати державну реєстрацію статуту Відповідача 1 у новій редакції, проведену 27.01.10р. Відповідачем 2.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. На загальних зборах учасників Відповідача 1, оформлених протоколом №11-1 було прийнято рішення про перерозподіл часток у статутному фонді (капіталі) товариства, шляхом збільшення статутного капіталу та здійснено перерозподіл частки у статутному капіталі товариства у співвідношенні Позивач –1,6% та Яхно С.В. –98,4%, а також затверджено статут в новій редакції. Вказане рішення є недійсним, оскільки Позивач не був належним чином повідомлений про скликання та порядок денний цих загальних зборів учасників товариства.

25.02.09р. на загальних зборах учасників товариства, оформлених протоколом №12 були прийняті рішення щодо виключення Позивача зі складу учасників товариства, перерозподілу часток на користь Яхно С.В. у розмірі 100%; зобов’язання Відповідача 1 виплатити Позивачу вартість майна товариства, пропорційно частці Позивача у статутному капіталі 1,6% та затвердження нової редакції статуту. Вказані рішення є недійсними, оскільки прийняті з порушенням норм чинного законодавства, Позивача безпідставно виключено з числа учасників.

На загальних зборах учасників Відповідача 1, оформлених протоколом №13 від 25.01.10р., були прийняті рішення про вихід з учасників товариства Яхно С.В. та відступлення частки в розмірі 100% в статутному капіталі громадянину Російської Федерації Авраменко С.І., про перерозподіл часток в статутному капіталі та про затвердження нової редакції статуту Відповідача 1. Вказані рішення є недійсними, оскільки прийняті без повідомлення й участі Позивача, та з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою від 22.12.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 26.01.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 26.01.10р. розгляд справи був відкладений на 09.02.10р., у зв’язку з неявкою Відповідача та неподанням сторонами витребуваних судом доказів. Ухвалою від 09.02.10р. розгляд справи був відкладений на 23.02.10р., у зв’язку з неявкою Відповідача та неподанням витребуваних судом доказів у справі.

Ухвалою від 23.02.10р. розгляд справи був відкладений на 09.03.10р., у зв’язку з неявкою Відповідача 1, неподанням витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів. Ухвалою від 09.03.10р. розгляд справи був відкладений на 23.03.10р. у зв’язку з неявкою Відповідача 1, неподанням витребуваних доказів у справі та необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 23.03.10р. розглянуто клопотання Відповідача 1 про залучення до участі у справі інших відповідачів Яхно С.В. та Авраменко С.І. Дане клопотання залишено судом без задоволення з підстав його необґрунтованості, оскільки Позивачем не заявлялись позовні вимоги до вказаних осіб.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача та Відповідача 2 суд, -

ВСТАНОВИВ:

          28.03.01р. зборами учасників Відповідача 1 був затверджений статут Відповідача 1 до якого 28.01.02р. були внесені зміни. Відповідно до п.1.1. статуту учасниками товариства є Позивач та Яхно С.В.

          Згідно з п.5.1. статуту розмір статутного фонду Відповідача 1 становить 11800,00 грн. Внесок Позивача становить 2360,00 грн., що відповідає 20% статутного фонду товариства. Внесок Яхно С.В. становить 9440,00 грн., що відповідає 80% статутного фонду товариства.

          Відповідно до п.5.6. статуту розмір статутного фонду товариства може бути змінено за одностайним рішенням зборів учасників. Збільшення статутного фонду здійснюється пропорційно частковій участі учасників за рахунок додаткових внесків або за рахунок прибутку, одержаного від господарської діяльності товариства. В разі прийняття до складу товариства нових учасників, статутний фонд може бути збільшений за рахунок внесків цих учасників.

          Згідно з п.8.5. вказаного статуту засідання зборів учасників скликається головою правління Відповідача 1. Повідомлення про засідання із зазначенням порядку денного має бути відправлено кожному з представників учасників у письмовій формі не менше як за 30 днів до початку засідання.

          08.10.08р. на загальних зборах учасників Відповідача 1, оформлених протоколом №11, на яких були присутні Позивач та Яхно С.В. були прийняті рішення про збільшення статутного фонду підприємства в річний термін до 100000,00 грн., перерозподіл частки у статутному фонді кожного із учасників виконати після фактичного збільшення статутного фонду пропорційно внескам учасників.

          26.11.08р. Позивачем було перераховано на рахунок Відповідача 1 внесок до статутного фонду згідно протоколу №11 від 08.10.08р. в сумі 17640,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

          28.11.08р. кошти в сумі 17640,00 грн. були повернуті Відповідачем 1 на транзитний рахунок банку, як безпідставно перераховані кошти від Позивача, що підтверджується листом Київської регіональної дирекції Райффайзен Банк Аваль.

          31.12.08р. відбулись загальні збори учасників Відповідача 1, у яких приймав участь один учасник Яхно С.В., які були оформлені протоколом №11-1.

          На вказаних зборах були прийняті рішення: внести зміни та доповнення до протоколу №11 загальних зборів учасників товариства від 08.10.08р., а саме збільшити статутний капітал Відповідача 1 на суму 133200,00 грн. грошима за рахунок додаткового внеску учасника товариства Яхно С.В.; провести перерозподіл часток в статутному капіталі товариства з урахуванням додаткового внеску учасника в такому вигляді: Позивача –1,6% внесок 2360,00 грн., Яхно С.В. –98,4% внесок 142640,00 грн.; затвердити нову редакцію статуту Відповідача 1.

          Позивач на вказаних зборах присутнім не був, доказів повідомлення Позивача про вказані збори Відповідач 1 суду не подав.

          25.02.09р. відбулись загальні збори учасників Відповідача 1, на яких були присутні представник Позивача Ситнік В.В., частка 1,6% статутного капіталу та Яхно С.В., частка 98,4% статутного капіталу, які були оформлені протоколом №12.

          На даних зборах були прийняті рішення про виключення зі складу учасників Відповідача 1 Позивача (в зв’язку з систематичним невиконанням обов’язків учасника товариства, блокуванням діяльності товариства, систематичною неявкою на загальні збори та ігноруванням прийняття стратегічних рішень щодо розвитку господарської діяльності товариства), перерозподіл часток наступним чином: Яхно С.В. 100% внесок 145000,00 грн. та затвердження нової редакції статуту.

          При цьому в протоколі не вказані конкретні порушення Позивачем своїх обов’язків перед Відповідачем 1. Відповідачем 1 не подано суду жодних доказів підтверджуючих систематичне невиконання Позивачем обов’язків учасника, блокування Позивачем діяльності Відповідача 1, систематичну неявку Позивача на загальні збори, ігнорування Позивачем прийняття стратегічних рішень щодо розвитку господарської діяльності Відповідача 1.

          25.01.10р. відбулись загальні збори учасників Відповідача 1, на яких був присутній учасник Яхно С.В. та запрошена особа громадянин Російської Федерації Авраменко С.І., які оформлені протоколом №13.

          На даних зборах було прийнято рішення про надання згоди Яхно С.В. на вихід зі складу учасників Відповідача 1 та відступлення своєї частки в розмірі 100% від статутного капіталу товариства, що складає 145000,00 грн. громадянину Російської Федерації Авраменко С.І.

          Спір виник з причини того, що Позивач вважає спірні рішення Відповідача 1, прийняті на зборах учасників Відповідача 1, недійсними.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Згідно з ст.61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до ст.64 Закону України «Про господарські товариства» учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

          Як встановлено судом відповідно до п. 1.1. статуту учасниками Відповідача 1 є Позивач та Яхно С.В. Згідно з п. 5.1. статуту Розмір статутного фонду товариства становить 11800,00 грн. Внесок Позивача становить 2360,00 грн., що відповідає 20% статутного фонду товариства. Внесок Яхно С.В. становить 9440,00 грн., що відповідає 80% статутного фонду товариства. Відповідно до п.5.6. статуту розмір статутного фонду товариства може бути змінено за одностайним рішенням зборів учасників. Збільшення статутного фонду здійснюється пропорційно частковій участі учасників за рахунок додаткових внесків або за рахунок прибутку, одержаного від господарської діяльності товариства. В разі прийняття до складу товариства нових учасників, статутний фонд може бути збільшений за рахунок внесків цих учасників. Згідно з п.8.5. вказаного статуту засідання зборів учасників скликається головою правління Відповідача 1. Повідомлення про засідання із зазначенням порядку денного має бути відправлено кожному з представників учасників у письмовій формі не менше як за 30 днів до початку засідання.

          Як встановлено судом 08.10.08р. на загальних зборах учасників Відповідача 1, оформлених протоколом №11, на яких були присутні Позивач та Яхно С.В. були прийняті рішення про збільшення статутного фонду Відповідача 1 в річний термін до 100 тис. грн., перерозподіл частки у статутному фонді кожного із учасників виконати після фактичного збільшення статутного фонду пропорційно внескам учасників.

          Як встановлено судом 26.11.08р. Позивачем було перераховано на рахунок Відповідача 1 додатковий внесок до статутного фонду згідно з протоколом №11 від 08.10.08р. в сумі 17640,00 грн., що разом з раніше внесеним внеском складає 20000,00 грн. та відповідає частці 20% Позивача у статутному капіталі. Проте, 28.11.08р. кошти в сумі 17640,00 грн. були повернуті Відповідачем 1 на транзитний рахунок банку, як безпідставно перераховані кошти від Позивача.

          Як встановлено судом 31.12.08р. відбулись загальні збори учасників Відповідача 1, у яких приймав участь один учасник Яхно С.В., які були оформлені протоколом №11-1. На вказаних зборах були прийняті рішення: внести зміни та доповнення до протоколу №11 загальних зборів учасників товариства від 08.10.08р., а саме збільшити статутний капітал Відповідача 1 на суму 133200,00 грн. грошима за рахунок додаткового внеску учасника товариства Яхно С.В.; провести перерозподіл часток в статутному капіталі товариства з урахуванням додаткового внеску учасника в такому вигляді: Позивача –1,6% внесок 2360,00 грн., Яхно С.В. –98,4% внесок 142640,00 грн.; затвердити нову редакцію статуту Відповідача 1. Позивач на вказаних зборах присутнім не був, доказів повідомлення Позивача про вказані збори Відповідач 1 суду не подав.

          Як встановлено судом 25.02.09р. відбулись загальні збори учасників Відповідача 1, на яких були присутні представник Позивача Ситнік В.В., частка 1,6% статутного капіталу та Яхно С.В., частка 98,4% статутного капіталу, які були оформлені протоколом №12. На даних зборах були прийняті рішення про виключення зі складу учасників Відповідача 1 Позивача (в зв’язку з систематичним невиконанням обов’язків учасника товариства, блокуванням діяльності товариства, систематичною неявкою на загальні збори та ігноруванням прийняття стратегічних рішень щодо розвитку господарської діяльності товариства), перерозподіл часток наступним чином: Яхно С.В. 100% внесок 145000,00 грн. та затвердження нової редакції статуту. При цьому в протоколі не вказано конкретні порушення Позивачем своїх обов’язків перед Відповідачем 1. Відповідачем 1 не подано суду жодних доказів підтверджуючих систематичне невиконання Позивачем обов’язків учасника, блокування Позивачем діяльності Відповідача 1, систематичну неявку Позивача на загальні збори, ігнорування Позивачем прийняття стратегічних рішень щодо розвитку господарської діяльності Відповідача 1.

          Як встановлено судом 25.01.10р. відбулись загальні збори учасників Відповідача 1, на яких був присутній учасник Яхно С.В. та запрошена особа громадянин Російської Федерації Авраменко С.І., які оформлені протоколом №13. На даних зборах було прийнято рішення про надання згоди Яхно С.В. на вихід зі складу учасників Відповідача 1 та відступлення своєї частки в розмірі 100%від статутного капіталу товариства, що складає 145000,00 грн. громадянину Російської Федерації Авраменко С.І.

          За вказаних обставин суд вважає, що рішення загальних зборів учасників Відповідача 1 від 31.12.08р. суперечать ст.61 Закону України «Про господарські товариства», п.8.5. статуту Відповідача 1 та порушують права Позивача, оскільки були прийняті без повідомлення Позивача про проведення цих загальних зборів. Суд вважає, що рішення загальних зборів учасників Відповідача 1 від 25.02.09р. суперечать ст.64 Закону України «Про господарські товариства»та порушують права Позивача, оскільки цими рішення було безпідставно виключено Позивача з числа учасників Відповідача 1, перерозподілені частки та внесені зміни до статуту. Суд вважає, що рішення загальних зборів учасників Відповідача 1 від 25.01.10р. суперечать ст.60 Закону України та порушують права Позивача, оскільки ці рішення були прийняті після протиправного виключення Позивача з числа учасників, без повідомлення та участі Позивача та цими рішеннями передано частку у розмірі 20%, яка в дійсності належить Позивачу, іншій особі без згоди на те Позивача.

          Враховуючи викладене Господарський суд міста Києві дійшов висновку про визнання недійсними рішень загальних зборів Відповідача 1 від 31.12.08р., 25.02.09р. та 25.01.10р.

Згідно з ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Вказані норми та інші норми чинного законодавства України не передбачають такого способу захисту прав, як визнання фіктивним (підробленим) протоколу загальних зборів, тому дані позовні вимоги Позивача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України та не підлягають задоволенню.

Згідно з ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Вказаними нормами передбачено, що суд направляє реєстратору рішення щодо скасування рішення учасників юридичної особи про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, і державний реєстратор протягом двох робочих днів вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Отже, Відповідач 2 повинен внести відповідні зміни до державного реєстру, в тому числі щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Відповідача 1 після набрання даним рішення суду законної сили та його направлення судом державному реєстратору, на час вирішення спору права Позивача з боку Відповідача 2 не порушені, тому Позивачу слід відмовити у позові про скасування державних реєстрацій статутів Відповідача 1 у новій редакції.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Купідон»(код 31404788), оформлені протоколом загальних зборів учасників №11-1 від 31.12.2008р.

3. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Купідон»(код 31404788), оформлені протоколом загальних зборів учасників №12 від 25.02.2009р.

4. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Купідон»(код 31404788), оформлені протоколом загальних зборів учасників №13 від 25.01.2010р.

5. В іншій частині у позові відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Купідон» (03035, м. Київ, вул. Урицького, 23; код 31404788) на користь Очеретяни Світлани Іванівни державне мито в сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя                                                             Власов Ю.Л.

Рішення підписане 02.04.2010р.