Ухвала суду № 94958215, 05.02.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12558/20

Номер провадження 2 – С/638/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

установив:

12.11.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ по справі № 638/12558/20 від 18.09.2020 року, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з них, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у солідарному порядку на користь стягувана коштів (заборгованості) з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2017 року по 01.09.2020 року в розмірі 4773 (чотири тисячі сімсот сімдесят три) гривні 78 копійок.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що з 2020 року в їхньому будинку відсутнє виконання послуг з утриманням будинку та придомової території, перерахованих в розрахунках КП «Жилкомсервіс», а саме: ТО систем водопостачання, ТО систем водовідведення, ТО систем теплопостачання, ТО систем гарячого водопостачання, обслуговування димовентиляційних каналів, ТО систем електрозабезпечення, прибирання території. Договір про надання послуг ні він, ОСОБА_1 , ні його дружина, ОСОБА_4 , не укладали зі стягувачем. Протягом багатьох років він, ОСОБА_1 , усно і письмово звертався до представників КП «Жилкомсервіс» з питань перерахунку вартості фактично наданих робіт за вирахуванням ненаданих послуг. Також він неодноразово просив своєчасно і якісно надавати комунальні послуги.

Враховуючи доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя доходить висновку.

Суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюком Д. В. 18 вересня 2020 р. виданий судовий наказ, справа № 638/12558/20, провадження № 2 – Н/638/2678/20, яким наказано стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, ЄДРПОУ 34467793, р/р НОМЕР_3 , ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2017 року по 01.09.2020 року в розмірі 4773 (чотири тисячі сімсот сімдесят три) гривні 78 копійок. Наказано стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 210,20 грн., стягнувши по 105,10 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суддя доходить висновку, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 18.09.2020 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 171, 258 – 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій – задовольнити.

Судовий наказ від 18 вересня 2020 року по справі № 638/12558/20, номер провадження № 2 – Н/638/2678/20, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюком Д. В. про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2017 року по 01.09.2020 року в розмірі 4773 гривні 78 копійок та судового збору у розмірі 210,20 грн., стягнувши по 105,10 грн. з кожного – скасувати.

Роз?яснити комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: