Ухвала суду № 94958194, 16.02.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2181/20

Провадження № 2-п/202/26/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 3 квітня 2017 року в розмірі 54740 грн., три проценти річних у розмірі 4520 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 592 грн. 63 коп., а всього 59852 грн. 63 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд даного заочного рішення.

Відповідно до частини 6 статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Разом із тим, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не містить доказів сплати судового збору, відповідна квитанція до заяви не долучена.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою судовий збір сплачується за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2270 грн.

Таким чином за подання заяви про перегляд заочного рішення заявником ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 454 грн.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Між тим, заява про перегляд заочного рішення, подана ОСОБА_1 , вказаним вимогам не відповідає, оскільки у заяві не наведено заперечень проти вимог позивача та докази, що це підтверджують.

Згідно з частиною 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, встановивши відповідачу строк для усунення недоліків заяви та сплати судового збору за наступними реквізитами: р/о UA908999980313101206000004630, МФО: 899998, код ЄДРПОУ: 37988155, код бюджетної класифікації: 22030101, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області /Iндустріальний район/ 22030101, банк отримувача: Казначейство України.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення та сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України в разі не усунення недоліків заяви по перегляд заочного рішення у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Н.Ю. Марченко