Ухвала суду № 94957312, 17.02.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження

та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження

Справа № 712/1484/21

Провадження № 2/712/1336/21

17 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДАШКОВИЧА 4» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДАШКОВИЧА 4» (м. Черкаси, вул.. Дашковича, 4, код ЄДРПОУ 40646539) про зобов`язання вчинити дії, в обґрунтування своїх вимог вказував, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

22 січня 2020 року позивач уклав з ФОП ОСОБА_2 Договір № 77 купівлі-продажу додаткового обладнання для індивідуального відкриття автоматичних в`їзних воріт у підземний гараж будинку АДРЕСА_2 з його подальшим встановленням спеціалістами ФОП ОСОБА_2 .

На початку лютого 2020 року спеціалістами ФОП ОСОБА_2 , позивачу продано та встановлено на в`їзні ворота у підземний гараж додаткове індивідуальне обладнання (приймач RX multi) для автоматичного відкривання дверей з окремого, належного позивачу пульта для автоматичного відкривання дверей. Вартість обладнання та робіт по його встановленню та налаштуванню склали 11850 гривень. Відтак з лютого 2020 року позивач без ніяких проблем користувався власним пультом автоматичного відкривання воріт у підземний гараж

Однак, приблизно 22.06.2020 року, керівник ОСББ «Дашковича 4» - ОСОБА_3 зняв належне позивачу обладнання а саме: приймач RX multi з автоматичних воріт аргументуючи свої дії несумісністю встановленого на його замовлення обладнання з основним обладнанням автоматичних воріт.

Виробником основної автоматики яка встановлена на автоматичних воротах в підземний гараж є італійська компанія FAAC.

Для визначення можливості встановлення в основне обладнання для автоматичного відкриття воріт, додаткового обладнання для індивідуального відкриття автоматичних воріт, а саме: універсального приймача RX multi, позивач звернувся до сертифікованого спеціаліста компанії FAAC у місті Черкаси — ПП «Домікс».

Висновком сертифікованого спеціаліста компанії FAAC від 03.07.2020 року встановлено що: «Автоматика FAAC в своїй комплектації: передбачає можливість встановлення додаткового обладнання інших виробників у свою продукцію зокрема в блок керування автоматики. Встановлення додаткового універсального приймача RX multi в автоматику FAAC - не шкодить роботі самої автоматики».

Отже, висновок голови ОСББ щодо несумісності додатково встановленого універсального приймача RX multi з автоматикою компанії FAAC протиріччя висновку спеціаліста - авторизованого дилера компанії FAAC у м. Черкаси.

На даний час знятий головою ОСББ «Дашковича 4» ОСОБА_3 , належний позивачу універсальний приймач RX multi знаходиться у голови ОСББ. Обставини цієї справи щодо зняття головою ОСББ належного позивачу обладнання також підтверджується поясненнями останнього на його звернення з цього питання до правоохоронних органів.

З метою отримання копії пояснень голови правління ОСББ - ОСОБА_3 , стосовно поданої позивачем заяви до правоохоронних органів щодо самоуправства останнього, позивач 07.12.2020 року звернувся до начальника Черкаського відділу поліції з письмовою заявою.

30.12.2020 року на його запит він отримав відповідь від Черкаського відділу поліції № 17239/46/04-2020 в якій зазначено що: «в ході проведення перевірки від гр. ОСОБА_3 відібрано пояснення по факту виникнення конфлікту з гр. ОСОБА_4 , про те надати копію даного пояснення у Черкаського відділу поліції не має правових підстав, так як дані пояснення містять інформацію з обмеженим доступом».

Вказані дії голови ОСББ «Дашковича 4» завдали позивачу майнової шкоди, яка полягає у неможливості використовувати належне йому обладнання для автоматичного відкривання дверей за його цільовим призначенням.

Просить суд 1) витребувати з Черкаського відділу поліції копію пояснень голови ОСББ «Дашковича 4» - Дробітько Володимира Васильовича по факту виникнення конфлікту з гр. ОСОБА_1 , які були надані ОСОБА_3 , по факту письмового звернення гр. ОСОБА_1 , зареєстрованого в єдиному обліку заяв і повідомлень про кримінальні порушення та інші події Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за № 29395 від 22.06.2020 року, 2) зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДАШКОВИЧА 4" в особі його голови - ОСОБА_3 повернути та встановити в автоматику в`їзних воріт у підземний гараж багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 належне ОСОБА_1 додаткове індивідуальне обладнання для автоматичного відкриття воріт, а саме: універсальний приймач RX multi.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ст.. 12, 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки заявником обгрунтовано, що дослідження копії пояснення голови ОСББ з матеріалів справи згідно ЗУ "Про звернення громадян" за № 6189 від 30.06.2020р. за зверненням гр. ОСОБА_1 є необхідним для підтвердження обставин, на які позивач посилається як на підставу позовних вимог, також позивачем обгрунтовано виникнення у нього труднощів у отриманні відповідного доказу у позасудовому порядку.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати оригінал справи згідно ЗУ "Про звернення громадян" за № 6189 від 30.06.2020р.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задоволити.

Відкрити провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 22 березня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000.

Витребувати у Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області (м. Черкаси, вул.Пастерівська, 104) для вивчення в судовому засіданні справу за № 6189 від 30.06.2020р. за зверненням гр. ОСОБА_1 (у випадку здійснення досудового розслідування за згодою слідчого, який здійснює досудовве розслідування у кримінальному провадженні).

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позову - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України відзив повинен містити:1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення часник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи ( ст..212 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська