Рішення № 9495729, 05.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/7905.03.10 За позовом                     Відкритого акціонерного товариства «Комфорт-Сервіс»

До                              Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»імені

М.П. Загороднього

Про                              стягнення 61124, 09 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    Пашинський М.М. - предст. (дов. б/н від 27.04.2009 р.)

Від відповідача          Ігнатуша М.О. –предст. (дов. № 371/2 від 08.09.2009 р.)

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Комфорт-Сервіс»звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього про стягнення заборгованості у розмірі 61124,09 грн. (31417,29 грн. - основний борг, 7 280,32 грн. - пеня, 3225,69 грн. - 3% річних, 19200,79 грн. - збитки від інфляції), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору субпідряду № 1901-01 від 19.01.2006 р.

Ухвалою суду від 05.02.2010 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/79 та призначено розгляд справи на 17.02.2010 р.

В судовому засіданні 17.02.2010 р. представники сторін виконали вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 05.02.2010 р. про порушення провадження у справі № 12/79, надіслали представників для участі у судовому розгляді. Представник позивача надав для огляду суду оригінали витребуваних документів.

Представник відповідача подав свідоцтво про державну реєстрацію відповідача та довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідно до яких найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього (остання реєстраційна дія –12.10.2009 р.).

Згідно ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Також, представником відповідача було надано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 17.02.2010 р. оголошено перерву до 26.02.2010 р.

24.02.2010 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача Уточнення до позову ВАТ «Комфорт-Сервіс»відповідно до якого позивач просить суд, стягнути з відповідача 31418,30 грн. - основного боргу, 2 624,42 грн. - пені, 2876,35 грн. - 3% річних, 18850,98 грн. - збитки від інфляції. Також просить покласти на відповідача всі судові витрати.

В судовому засіданні 26.02.2010 р. оголошено перерву до 05.03.2010 р.

В судовому засіданні 05.03.2010 р. представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та подав заяву, відповідно до якої позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати: державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 5028,72 грн. за оплату послуг Адвокатського об’єднання «Фортіс».

В якості обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що згідно укладеного з відповідачем Договору субпідряду № 1901-01 від 19.01.2006 р., з урахуванням змін та доповнень до нього, внесених Додатковою угодою № 1 від 10.03.2006 р., Додатковою угодою № 2 від 10.08.2006 р. та Додатковою угодою № 3 від 10.03.2006 р. (далі - Договір), позивач виконав роботи згідно Договору у повному обсязі на загальну суму 525278,40 грн., які відповідач оплатив лише частково, що є порушенням ст. ст. 530, 624 ЦК України.

Представник відповідача в судовому засіданні надав уточнення до відзиву на позовну заяву та частково заперечував проти позовних вимог позивача, щодо нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат. Також, представником відповідача подано Заяву про розстрочку виконання рішення на шість місяців, яка судом задоволена частково.

В судовому засіданні 05.03.2010 р. оголошено повний текст рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України (далі - ЦК України) цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Згідно ч. 2 вказаної статті ЦК України підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

19.01.2006 р. між Сторонами було укладено Договір субпідряду № 1901-01 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. Договору із змінами та доповненнями, внесеними Додатковими угодами позивач бере на себе виконання якісно і у встановлені строки комплексу робіт з поставки, монтажу та пуско-налагоджуванню систем вентиляції та кондиціювання по об’єкту житловий будинок за адресою вул. Пирятинська, 27 у м. Києві, а відповідач зобов’язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Позивач виконав роботи згідно Договору у повному обсязі на загальну суму 525278,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України та п.п. 4.2., 4.3. ст. 4 Договору передання робіт підрядником і їх прийняття замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Факт передачі робіт позивачем на загальну суму 525278,40 грн. та прийняття їх відповідачем підтверджується наступними актами приймання виконаних підрядних робіт: № 2803-01 від 28.03.2006 р., № 2504-01 від 25.04.2006 р., № 2405-01 від 24.05.2006 р., № 2606-01 від 26.06.2006 р., № 1701-04 від 17.01.2007 р.

Порядок оплати виконаних робіт визначений ст. 4 Договору. Відповідно до п. 4.3 розрахунки за виконані роботи, з урахуванням авансових платежів, проводяться щомісячно, не пізніше 5 днів з моменту підписання відповідних актів виконаних робіт, на підставі довідки Ф. КБ-3 та актів виконаних робіт КБ-2в, які обраховуються згідно з ДБН Д1.1.-1-2000 (із внесеними змінами і доповненнями) виходячи із фактичних обсягів виконаних робіт, норм витрат трудових і матеріальних ресурсів і обґрунтованих цін та тарифів, при умові надходження коштів від Замовника.

Відповідач виконав зобов’язання по оплаті частково, оплативши суму в розмірі 493860,10 грн., що підтверджується копіями банківських виписок за особовим рахунком позивача за: 22.02.2006 р., 06.03.2006 р., 15.03.2006 р., 28.03.2006 р., 19.04.2006 р., 23.05.2006 р., 24.05.2006 р., 23.06.2006 р., 18.08.2006 р.

Факт наявності основного боргу у відповідача перед позивачем в сумі 31 418,30 грн. належним чином доведений (525278,40 - 493860,10), документально підтверджений і відповідачем не спростований, а тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у сумі 31 418,30 визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 886 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов’язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

Таке ж положення містить ст. 322 Господарського кодексу України, відповідно до якої за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за договором підряду на капітальне будівництво винна сторона сплачує штрафні санкції, а також відшкодовує другій стороні збитки (зроблені другою стороною витрати, втрату або пошкодження її майна, неодержані доходи) в сумі, не покритій штрафними санкціями, якщо інший порядок не встановлено законом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.3 ст. 5 Договору передбачено, що за не оплату або за невчасну оплату виконаних робіт Генпідрядник сплачує Субпідряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення від вартості неоплачених робіт за кожен день затримки.

Представник відповідача у своєму уточнені до відзиву на позовну заяву не заперечував проти стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, але допустив помилку у своїх розрахунках. При розрахунку інфляційних втрат відповідно до листа ВСУ від 03.04.1997 р. необхідно було розрахувати сукупний індекс інфляції за весь період прострочення (з лютого 2007р. по січень 2010р.), що становить 1,6. Таким чином, сума боргу станом на січень 2010р. з урахуванням індексу інфляції складає: 31418,3x1.6=50269,28 грн.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення пені у розмірі 2624,42 грн., 3 % річних у розмірі 2 876,35 грн. та інфляційних втрат у розмірі 18 850,98 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню відповідно до розрахунку наданому позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 33 ГПК України обов’язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, а також п. 11 Листа Вищого господарського суду України від 13.02.2002 р. № 01-8/155 «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів», господарський суд з урахуванням матеріалів конкретної справи, зокрема, ціни позову, приходить до висновку про можливість покладення на відповідача, крім державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, ще й витрати по оплаті послуг Адвокатського об’єднання «Фортіс».

Розглянувши клопотання представника відповідача про можливість розстрочення виконання рішення, щодо сплати боргу строком на 6 (шість) місяців, в зв’язку з тяжким фінансовим станом відповідача, господарський суд проходить до висновку про можливість надання розстрочення відповідачу на 4 (чотири) місяці рівними платежами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 256-258, 525, 526, 527, 530, 549-552, 610, 611, 622, 624, 625, 629, 837-864, 875-886 ЦК України, ст. ст. 218, 219, 220, 223, 224-226, 229, 230-232, 234, 317-324 ГК України, ст. ст. 25, 33, 49, 82-85, 121 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Замінити відповідача - Відкрите акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього його правонаступником –Публічним акціонерним товариством трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього (місцезнаходження: 04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6, р/р 26005109570057 в АТ «Укрсиббанку», МФО 351005, ЗКПО 04012655, ІПН 040126526655, Свідоцтво платника ПДВ № 35482167, а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства «Комфорт-Сервіс»(місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, 15, р/р 26005010048069 у ВАТ ВТБ Банк ЛФ, МФО 321767, код ЄДРПОУ 31957561, ІПН 319575626596, Свідоцтво платника ПДВ № 39107367) суму основного боргу у розмірі 31418 (тридцять одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн. 30 коп., пеню у розмірі 2 624 (дві тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 42 коп., 3% річних у розмірі 2 876 (дві тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 35 коп. та інфляційних втрат у сумі 18850 (вісімнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят) грн. 98 коп., державне мито у розмірі 557 (пятсот пятдесят сім) грн. 70 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. та 5028 (п’ять тисяч двадцять вісім) грн. 72 коп.) за оплату послуг Адвокатського об’єднання «Фортіс», розстрочивши виконання рішення на 4 (чотири) місяці, а саме:

до 05.04.10 р. - 15 398 (п'ятнадцять тисяч триста девяносто вісім) грн. 11 коп.;

до 05.05.10 р. –15 398 (п'ятнадцять тисяч триста девяносто вісім) грн. 11 коп.;

до 05.06.10 р. –15 398 (п'ятнадцять тисяч триста девяносто вісім) грн. 11 коп.;

до 05.07.10 р. –15 398 (п'ятнадцять тисяч триста девяносто вісім) грн. 14 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                     Л.В. Прокопенко