Ухвала суду № 94957215, 17.02.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3505/20

Провадження № 2/369/865/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Миголь А.А.,

за участю представника позивача Євтушенко С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача Громадської організації «Вишневий світанок» Євтушенко С.П. про відвід секретарю судового засідання,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ГО «Вишневий світанок» до ТОВ «Черемшина 2012» про відновлення становища, яке існувало до обмеження вільного проходу та доступу до кімнат мешканцям гуртожитку.

Представник позивача Громадської організації «Вишневий світанок» Євтушенко С.П. подала до суду заяву про відвід секретарю судового засідання, посилаючись на те, що за наявності обставин виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості секретаря судового засідання, який, на думку організації, заінтересований у результаті розгляду справи. Після повернення справи № 369/3505/20 з Київського апеляційного суду суддя Пінкевич Н.С., намагаючись будь-яким чином перешкодити розгляду справи, з цих причин 30 жовтня 2020 року своєю ухвалою залишила позовну заяву ГО «Вишневий світанок» без руху, а коли у вказаний суддею Пінкевич Н.С. строк недоліки були усунені, ніякого рішення суду у строки, передбачені діючим законодавством України, організація так і не отримала.

Приймаючи до уваги неотримання судового рішення у цивільній справі, ГО «Вишневий світанок» вимушений був звернутися до суду із скаргою на дії або бездіяльність службових осіб по факту неналежного ставлення до своїх службових обов`язків осіб, винних у перешкоджанні у повідомленні учасників процесу про відкриття провадження та руху у цивільній справі.

Враховуючи ті обставини, що тільки з відповіді голови Києво-Святошинського суду організації стало відомо про повторний автоматизований розподіл цивільної справи, прийняття до провадження справи № 369/3505/20 суддею Ковальчук Л.М. та ухвалу суду від 30 листопада 2020 року, яку до даного часу організація так і не отримала, виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості секретаря судового засідання, який, на думку організації, заінтересований у результаті розгляду справи, в діях чи бездіяльності якого вбачається намагання в позбавленні ГО «Вишневий світанок» права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи. Бездіяльність секретаря судового засідання здійснювалась в інтересах ТОВ «Черемшина 2012».

Враховуючи викладене, представник позивача Громадської організації «Вишневий світанок» Євтушенко С.П. просила задовольнити заяву про відвід секретарю судового засідання приймати участь у цивільній справі № 369/3505/20.

В судовому засіданні представник позивача Євтушенко С.П. підтримала заяву про відвід секретарю судового засідання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участь у розгляді справи і підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Підстави для відводу та самовідводу визначаються ст. 36 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений відвід представника позивача Громадської організації «Вишневий світанок» Євтушенко С.П. секретарю судового засідання не ґрунтується на вимогах ЦПК України, в яких визначено підстави для відводу секретаря судового засідання. Секретарем судового засідання під час розгляду даної справи є Мигаль А.А.. Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися в об`єктивності та неупередженості секретаря судового засідання та особистій заінтересованості в розгляді даної справи суду не надано.

Крім того, представник позивача Громадської організації «Вишневий світанок» Євтушенко С.П. суду не зазначила, якій конкретно особі, як секретарю судового засідання, вона заявляє відвід з підстав, зазначених у заяві про відвід.

За таких обставин заява про відвід є необґрунтованою, у звязку з чим слід відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Вважати заявлений представником позивача Громадської організації «Вишневий світанок» Євтушенко С.П. відвід секретарю судового засідання необгрунтованим і відмовити у задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук