Ухвала суду № 94957072, 17.02.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2798/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі судового засідання Парова І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 22019070000000024 - старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області Степанчук В.В., погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури Гіряк Д., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року старший слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області Степанчук В.В. за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури Гіряк Д. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 22019070000000024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд клопотання слідчий, прокурор , підозрюваний не з`явилися, хоча слідчий і прокурор були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суду не відомо.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Отже, важливою умовою під час розгляду клопотання є участь прокурора, підозрюваного.

Прокурор та слідчий, яким внесено клопотання для розгляду клопотання не з`явилися, підозрюваний в судове засідання не зявився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду та задоволення даного клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого погоджене прокурором не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу має бути здійснений із участю сторін кримінального провадження прокурора, підозрюваного , у зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги не дотримані то слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.

Керуючись ст.ст. 234-236КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 22019070000000024 - старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області Степанчук В.В., погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури Гіряк Д., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца