Ухвала суду № 94955651, 17.02.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/320/21

Номер провадження 2/728/194/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її діда та баби, відповідно, ОСОБА_2 (02.07.2002 року) та ОСОБА_3 (21.09.2008 року).

При вивченні вказаних матеріалів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Відповідно до абз. 3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «При розгляді справ щодо визнання додаткового строку для прийняття спадщини в матеріалах справи повинна міститись обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину».

Проте в позовній заяві та матеріалах справи не зазначено письмових доказів, які підтверджують відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, які підтверджують вказані обставини, зокрема не зазначено об`єктивних причин поважності пропуску строку для прийняття спадщини після померлих.

Крім того, відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 01.01.2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 01.01.2004 року, спадкові відносини регулюються цим кодексом.

Відповідно до ст. 550 ЦК УРСР (1963 року) строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли

спадщину.

У цих випадках, якщо спадкове майно було прийняте іншими

спадкоємцями або перейшло до держави, спадкоємцеві, що пропустив

зазначений строк, передається лише те з належного йому майна, яке

збереглося в натурі, а також кошти, виручені від реалізації решти

належного йому майна.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадщина відкрилася до 01.01.2004 року, тому слід ставити питання про продовження строку на прийняття спадщини, а не визначення додаткового строку для прийняття спадщини, виходячи з положень сст. 550 ЦК УРСР.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України «До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону».

Зокрема, до позовної заяви не прикладено квитанції про сплату судового збору, оскільки позивачкою заявлено вимоги, щодо визначення додаткового строку на прийняття спадщини після двох спадкодавців: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( 21.09.2008 року) у зв`язку з чим підлягає доплаті судовий збір відповідно до ч.2 п.1 п.п. 2 ст 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 відсотка від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку підлягає доплаті судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, виходячи з розрахунку 2270 *0.4 за позовну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір повинен бути сплачений на р/р UA 148999980313151206000025711, отримувач: ГУК у Чернігівській області /тг. м. Бахмач/22030101 Банк отримувача - Казначейство України, код ЄДРПОУ 37972475, код класифікації бюджету 22030101.

Крім того, Пальчиківська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області не може бути належним відповідачем по справі, оскільки не має статусу юридичної особи, так як входить до складу Батуринської ОТГ, яка і має бути відповідачем по справі.

Відповідно до норм ч.1 статті 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ч. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ст. 177 ЦПК України, ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі на протязі десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачці, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута їй.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко