Ухвала суду № 94955540, 17.02.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/408/21

Провадження № 1-кп/686/853/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Вітушинської О.О.

з участю:

секретаря судового засідання Верстюк Т.В.,

прокурора Камінської Г.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №1202024525000011031

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижчі Вовківці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, охоронця Хмельницької філії ДП «Укрветсанзавод», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, 05.10.2020 року, в період часу з 17:00 год. по 17: 20 год., перебуваючи на земельній ділянці з кадастровим номером 6825087200:06:004:0619, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та орендується ТОВ «Грей Ленд Красилів», діючи з корисливим мотивом, умисно, шляхом відламування качанів кукурудзи від стовбура рослини кукурудзи, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Грей Ленд Красилів» 77 качанів кукурудзи, вартістю 500 грн. 50 коп., які помістив в заздалегідь підготовлений поліетиленовий пакет, проте свій намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як, в послідуючому, залишивши місце вчинення крадіжки був виявлений та зупинений охоронцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Грей Ленд Красилів» майнову шкоду на загальну суму 500 грн. 50 коп.

Тобто, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а саме в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28.12.2020 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури Камінська Г.Ю. звернулася до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ч.1 ст.285 КПК України та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям, добровільну згоду щодо якого 28.12.2020 року ОСОБА_1 письмово надано прокурору.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження – закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з вимогами ст. 45 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальний проступок, який не являється корупційним, після вчинення якого щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і добровільно повністю відшкодував завдані ним збитки.

Усі ці обставини свідчать про те, що каяття ОСОБА_1 є дійовим.

Сам підозрюваний не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям і в судовому засіданні підтвердив добровільність надання згоди на закриття справи та наполягає на задоволенні клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності з цієї підстави.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: 77 качанів кукурудзи залишити потерпілій стороні за належністю.

Керуючись ст.314, п.1 ч.2, ч.8 ст.284, ст.ст. 285 – 288, 372, 100 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України звільнити на підставі ст.45 КК України (у зв`язку з дійовим каяттям), а кримінальне провадження №1202024525000011031 - закрити.

Речовий доказ: 77 качанів кукурудзи залишити потерпілій стороні за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: