Ухвала суду № 94955509, 11.02.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-10614/10

Провадження № 6/686/63/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-10614/10,

встановив:

16 грудня 2020 року ТОВ «ФК ««Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-10614/10, вказавши, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2-10614/10 позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11352921001 від 23.03.2009 року задоволено.

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого, зокрема ПАТ «Укрсиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги за кредитом № 11352921001 від 23.03.2009 року укладеного між стягувачем та боржником ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/15367/13-ц від 19.08.2013 року замінено сторону стягувача по справі № 2-10614/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11352921001 від 23.03.2009 року, в сумі 64 700,91 долар США, з яких: 46 184,27 доларів США - основна заборгованість за тілом кредиту; 18 516,64 долари США - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом.

У зв`язку з наведеним, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2-10614/10 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11352921001 від 22.03.2009 року на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявив клопотання про розгляд заяви без його участі, вимоги заяви підтримав.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав до суду відзив на заяву про заяву сторони виконавчого провадження, в якому зазначив, що на даний час виконавче провадження ВП № 28589298, яке було відкрито постановою державного виконавця від 08.04.2011 року за заявою первинного стягувача ПАТ «УкрСибБанк» про примусове виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду 12.11.2010 року у справі № 2-10614/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСибБанк» 602454,62 грн. на даний час є закінченим. Повторно з заявою про відкриття виконавчого провадження первинний стягувач звернувся до виконавчої служби 17.09.2012 року, у зв`язку з чим було повторно відкрито виконавче провадження ВП № 34335707. Постановою старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького від 26.09.2016 року стягувачу виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду від 12.11.2010 року № 2-10614/10 було повернуто стягувачу. У вказаній постанові державного виконавця зазначено, що «повторно вказаний виконавчий лист може бути пред`явлений для виконання в строк до 26.09.2017 року». Однак вказане право первинним стягувачем реалізовано не було, що позбавляє право заявника звертатися до суду з даною заявою в порядку частини 5 ст. 442 ЦПК, оскільки даною нормою визначено, що «положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження». Також, заявник зазначає, що йому перейшло право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 11352921001 від 23.03.2009 року в сумі 64 700,91 доларів США, проте, така інформація не відповідає дійсності, оскільки відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.11.2010 року у справі № 2-10614/10 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСибБанк» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 602 454,62 грн. Під час виконавчого провадження ВП № 34335707 від 17.09.2012 року, боржником судове рішення було частково виконано і на рахунок стягувача «УкрСиббанк» через касу останнього відповідно до квитанції № 18 від 18.03.2011 року було перераховано 29 500,00 доларів США, що на той час було еквівалентно 234 345,05 грн. Тому, на даний час із зазначеної у виконавчому листі загальної суми боргу в розмірі 602 454,62 грн., непогашеною залишилась заборгованість у сумі 368 109,57 грн.

Таким чином, представник боржника вказує, що відсутні правові підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у зобов`язанні, що виникло на підставі виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду від 12.11.2010 року у справі № 2-10614/10.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2010 року у цивільній справі № 2-10614/10 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 11352921001 від 23.03.2009 року, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту в сумі 602 454,62 грн. та судовий збір у сумі 1 700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/15367/13-ц від 19.08.2013 року замінено сторону стягувача по справі № 2-10614/10 ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Заявник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2-10614/10 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11352921001 від 23.03.2009 року на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», вказавши, що 24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 229/К про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку права вимоги до позичальників, зазначених у додатку №1 до вказаного Договору.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та-обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За заявою первинного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» про примусове виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду 12.11.2010 року у справі № 2-10614/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСибБанк» 602454,62 грн., було постановою державного виконавця від 08.04.2011 року було відкрито виконавче провадження ВП № 28589298, яке на даний час є закінченим.

Повторно з заявою про відкриття виконавчого провадження первинний стягувач за вказаним виконавчим листом ПАТ «УкрСиббанк» до виконавчої служби звернувся 17.09.2012 року, на підставі якої було повторно відкрито виконавче провадження ВП № 34335707.

Постановою старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького від 26.09.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду від 12.11.2010 року № 2-10614/10 було повернуто стягувачу. У пункті 2 вказаної постанови державного виконавця зазначено, що повторно вказаний виконавчий лист може бути пред`явлений для виконання в строк до 26.09.2017 року. Однак вказане право стягувачем реалізовано не було, що свідчить про те, що на даний час повторно відкрите виконавче провадження за виконавчим листом від 12.11.2010 року вже завершене.

Із Інформації про виконавче провадження від 09.12.2020 року вбачається, що на даний час виконавче провадження ВП № 34335707 завершене, що позбавляє право заявника звертатися до суду з даною заявою в порядку частини 5 ст. 442 ЦПК, оскільки даною нормою визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а не після його закриття.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим законом.

В той же час, заявник у заяві зазначає, що заміна сторони правонаступником може відбуватися - як при відкритому виконавчому провадженні, так і до відкриття виконавчого провадження, тобто може бути проведена у будь-якій стадії процесу.

Однак, заключною стадією цивільного процесу є виконавче провадження, після закінчення якого - відсутні будь-які інші стадії процесу, про що зазначено у ст. 55 ЦК України. Згідно даної норми процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, а не після завершення усіх стадій вказаного процесу.

Оскільки відповідно до приписів ст. 442 ЦПК заміна сторони застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, тому після завершення усіх стадій цивільного процесу заміна стягувана у завершеному виконавчому провадженні не передбачена законом.

Разом з тим, у заяві про заміну сторони у зобов`язанні ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» також зазначає, що 24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 229/К про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступило заявнику право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 11352921001 від 23.03.2009 року в сумі 64700,91 доларів США.

Проте, відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.11.2010 року у справі № 2-10614/10 було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 602 454,62 грн.

Також, під час здійснення виконавчого провадження ВП № 34335707 відкритого 17.09.2012 року, боржником ОСОБА_1 судове рішення було частково виконано і на рахунок стягувача «УкрСиббанк» через касу останнього відповідно до квитанції № 18 від 18.03.2011 року було перераховано 29 500 доларів США, що на той час було еквівалентно 234 345,05 грн. Відтак, на даний час із зазначеної у виконавчому листі загальної суми боргу в розмірі 602 454,62 грн., непогашеною залишилась заборгованість у сумі 368 109,57 грн., (602 454,62 грн.,- 234 345,05 грн. = 368 109,57 грн.).

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-10614/10 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 11 лютого 2021 року.

Суддя О.М. Палінчак