Ухвала суду № 94954974, 17.02.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2253/21

н/п 2-о/766/291/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Мороз Анжела Іванівна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Молодіжна, буд. 10, оф. 23), заінтересована особа – Херсонська міська рада (ЄДРПОУ 04059958, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

15 лютого 2021 року представник заявника звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просила встановити факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем ОСОБА_2 з січня 1997 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку по АДРЕСА_2 ; відстрочити оплату судового збору через матеріальний стан заявника пов`язаний із безробіттям.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 року передано судді Булах Є.М. 16.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до інформації з веб-порталу Судова влада України в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. перебувають матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Мороз Анжела Іванівна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа – Херсонська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (ЄУН №766/1472/21, н/п №2-о/766/259/21).

Станом на 16.02.2021 року у вказаній справі №766/1472/21 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Мороз Анжела Іванівна, заінтересована особа – Херсонська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, з тим самим предметом та з однакових підстав, на час вирішення питання про відкриття провадження у цій справі №766/2253/21, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю за необхідне повернути заяву з доданими до неї матеріалами заявнику.

Крім того, звертаю увагу заявника, що відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 44, 185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Мороз Анжела Іванівна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа – Херсонська міська рада (ЄДРПОУ 04059958, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, з доданими матеріалами – повернути особі, які її подала.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.М. Булах