Ухвала суду № 94954656, 15.02.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/481/21

Провадження № 2/658/594/21

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

15 лютого 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши в місті Каховка заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван" "Плюс" до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гаван" "Плюс" до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Одночасно із позовною заявою до суду подано клопотання про забезпечення позову, шляхом: накладення арешту на земельну ділянку площею 5,036 га, кадастровий номер 6523583600:06:013:0010, що перебуває в оренді ТОВ "Агрофірма "Гаван" "Плюс", із забороною будь-яким суб`єктам органів, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; накладення заборони ОСОБА_1 та Селянському (фермерському) господарству "Акант" укладати договори та інші правочини щодо зазначеної земельної ділянки, а також проводити на цій земельній ділянці будь-які сільськогосподарські роботи.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про забезпечення позову визначені ст. 151 ЦПК України.

Так, суддею встановлено, що дана заява не відповідає наведеним вище вимогам процесуального закону, а саме:

- в порушення п.3 ст. 151 ЦПК у заяві відсутнє обгрунтування необхідності забезпечення позову, а саме яким чином відсутність заходів забезпечення позову вплине на права позивача, який згідно мотивувальної частини позову продовжує користуватися спірною земельною ділянкою.

- в порушення п. 5 ст. 151 ЦПК України, позивачем, не зазначено ціну позову.

- в порушення п. 6 ст. 151 ЦПК України у заяві не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, що в даному випадку є обов`язковим, оскільки зазначені позивачем заходи забезпечення позову фактично перешкоджають землевласнику розпоряджатись власною земельною ділянкою, що може призвести до можливих збитків відповідача - власника землі, в значних розмірах.

За таких даних, заява позивача подана до суду разом із позовною заявою не відповідає вимогам встановленим ст. 151 ЦПК, що в свою чергу позбавляє суд можливості зробити обґрунтовані висновки щодо такої заяви, а тому згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України така заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 183, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ " Агрофірма " Гаван " "Плюс" про забезпечення позову - повернути заявнику на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:І. Д. Под`ячева