Ухвала суду № 94954601, 17.02.2021, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/591/16-ц

Провадження №6/654/48/2021

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 лютого 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «КредоБанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, -

у с т а н о в и л а:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», через представника, звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі. В обгрунтування заявлених вимог зазначено, що Голопристанський районний суд Херсонської області виніс рішення у цивільній справі № 654/591/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № OVR200012 від 14.10.2008 р. За результатами розгляду з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 8227,58 грн.

22.06.2018 року ПАТ «КредоБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05 від 22.06.2018 р. Відповідно до умов Договору факторингу та ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «КредоБанк», в тому числі щодо ОСОБА_1 , а тому просив замінити первісного стягувача його правонаступником.

Дослідивши та вивчивши матеріали поданої заяви та цивільної справи 654/591/16-ц, приходжу до наступного висновку.

Заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.05.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «КредоБанк» про стягнення з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором від 14.10.2008 року у сумі 8227,58 грн., а також судового збору в сумі 1378 грн.

На підставі вказаного рішення 13.06.2016 року Голопристанським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист.

Договором факторингу № 22/06-05 від 22.06.2018 року ПАТ «КредоБанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права вимоги банку до позичальників за Портфелем Заборгованостей, тобто за невиконаними зобов`язаннями усіх позичальників банку.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 травня 2019 року № 654/591/16-ц замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі Голопристанського районного суду Херсонської області, виданому на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.05.2016 року у цивільній справі № 654/591/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте, незважаючи на ухвалу суду від 27 травня 2019 року заявник знову звернувся до суду із даною заявою.

Суд враховує диспозитивне право заявника на подання заяви, проте, встановивши, що заяву подано з тих самих підстав, які розглянуто та задоволено ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 травня 2019 року, суд звертає увагу позивача на норми статті 44 ЦПК України, якими передбачено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини другої статті 44 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним, або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживання процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зловживання процесуальними правами та залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ЦПК України, суд –

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «КредоБанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:О. Х. Ширінська